Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А19-10031/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нужд" документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как установлено УФАС и судом первой инстанции наименование Ирша-Бородинский указывает на наименование продукции угольного «разреза Бородинский» Ирша-Бородинского угольного бассейна принадлежащего ОАО «СУЭК-Красноярск».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место указание в аукционной документации в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" как наименование места происхождения товара, так и наименование производителя.

Вместе с тем, как установлено УФАС угольный «разреза Бородинский» Ирша-Бородинского угольного бассейна принадлежащего ОАО «СУЭК-Красноярск» осуществляет добычу углей марки 2БР.

Таким образом, Академия указывая в аукционной документации наименование товара как «Ирша-Бородинский бурый уголь» (наименование места происхождения товара  и наименование производителя) в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" тем самым ввела ограничение количества участников размещения заказа, осуществляющих поставки бурого угля 2БР.

Ссылка Академии в апелляционной жалобе на ч. 3 ст. ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" которая устанавливает, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно данной нормы, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При этом, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как следует, из документации об аукционе, наименование товара в ней не сопровождается словами "или эквивалент", что нарушает как названную норму закона, так общие принципы организации таких торгов и не позволяет достигнуть целей преследуемых данным законом и указанных в ст. 1 названного закона.

Относительно доводов того, что УФАС согласился с тем, что общество не представило одобрения сделки и того, что УФАС вышел за пределы требований жалобы общества, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Приказом  ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен порядок по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика. При этом в силу правового статуса УФАС, задач и функций государственного органа не допускается при установлении в ходе проверочных мероприятий и реализации возложенных функций, при обнаружении нарушений порядка размещения заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд игнорировать установленные правонарушения лишь по тем основаниям, что податель жалобы на действия заказчика не указал об этом в жалобе, либо не считал это нарушением своих прав и законных интересов.

Таким образом, УФАС правомерно осуществив проверку заказчика и установив нарушения законодательства о размещении заказов для государственных нужд в том числе, о которых не указывало общество дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что государственный орган вышел за пределы жалобы общества не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что заказчику и комиссии проводившей аукцион вменяются одинаковые правонарушения, как не имеющий правового значения.

Согласно оспариваемому решению УФАС, единая комиссия признана нарушившей ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в то время как заказчик признан нарушившим ч. 4, ст. 11, ч. 3.1 ст. 34, п. 2 ч.2 ст. 35, ч. 3 ст. 35 данного закона.

Согласно ст. 7 названного закона, заказчиком принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (ч.6).

Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6 - 8 настоящей статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения настоящего Федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий (ч.9).

Согласно ч. 2 ст. 12 названного закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 35 закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 закона заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Согласно ч. 3 ст. 36 закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Из указанного следует, что комиссии вменяются нарушения, допущенные непосредственно ею, и которые ни коим образом не влияет на квалификацию противоправных действий заказчика, представляемого в ходе торгов непосредственно созданной им комиссией.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» июня 2010 года по делу №А19-10031/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв