Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А78-3221/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А78-3221/2010

02 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца по делу, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14», на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2010 года, принятое по делу №А78-3221/2010, по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к информационному агентству «Чита.py», Захарову Егору Владимировичу, Касьянову Евгению Юрьевичу, об обязании опубликовать опровержение сведений, размещенных на сайте в сети Интернет, и компенсации морального вреда, с привлечением  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинского регионального общественного учреждения «Агентство социальной информации «Социнформ» (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Анциферовой С.С., представителя, действовавшего на основании доверенности №4 от 10.01.2010,

от ответчиков – Бешкаревой Л.В., представителя, действовавшего на основании доверенностей от 02.07.2010, от 30.06.2010 и от 23.12.2008,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК №14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к информационному агентству «Чита.py» (далее – ИА «Чита.ру», ответчик), Захарову Егору Владимировичу, Касьянову Евгению Юрьевичу (далее – ответчики) с исковыми требованиями об обязании опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, указанных в статье «Развал энергетики под попустительством краевой власти», размещенной 17.12.2009 ИА «Чита.ру» в сети Интернет на сайте  по адресу http://www.chita.ru/articles/20146, и взыскании компенсации морального вреда: с ИА «Чита.ру» – 400 000 руб., Захарова Е.В. и Касьянова Е.Ю.– по 300 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Читинское региональное общественное учреждение «Агентство социальной информации «Социнформ» и региональное отделение партии «Правое дело».

Определением арбитражного суда от 05.08.2010 региональное отделение партии «Правое дело» исключено из числа третьих лиц.

Решением от 13.08.2010 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТГК №14» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что сведения, содержащиеся в статье Захарова Е. «Развал энергетики под попустительством краевой власти», не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ОАО «ТГК-14»; ответчики, обвиняя ОАО «ТГК №14» в совершении противоправных действий, нарушении законодательства о жилище, не доказали действительность распространенных сведений.

По мнению заявителя, ошибочен вывод суда о соответствии действительности фразы «В Забайкалье тарифы увеличились на 24,8 %, в то время как «ТГК-14» единственная из всех имеет убытки»; приведенная фраза не является цитированием выступлений генерального директора Васильчука С.И.; принятие судом первой инстанции в качестве доказательств информационно-аналитической записки по электроэнергетике в Забайкальском крае и постановления Законодательного собрания Забайкальского края №534 от 16.12.2009 является недопустимым; убытки как финансовый результат могут быть подтверждены только бухгалтерскими документами; выводы суда о том, что оспариваемые истцом сведения, изложенные во 2, 3, 4 фрагментах, являются воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другими средствами массовой информации, не соответствуют материалам дела. Заявитель указал, что в спорной статье ответчики обвиняют ОАО «ТГК-14» в нарушении законодательства  при осуществлении своей деятельности, распространение таких сведений порочит деловую репутацию истца.

Представитель ответчиков в письменном отзыве относительно доводов жалобы возражал, указал на необоснованность размера заявленной суммы компенсации морального вреда. Считая решение суда правильным, основанным на фактических данных и соответствующим закону, просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на жалобу в суд не поступил.

В суде апелляционной инстанции представитель истца повторил позицию, изложенную в жалобе, а представитель ответчиков – позицию, приведенную в возражениях на жалобу.

Направленное третьему лицу судебное извещение возвращено по причине отсутствие адресата по известному суду адресу, поэтому в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом. При таком положении, в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2010 был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 26.10.2010. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда с участием представителей истца и ответчиков.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражений ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел правовых основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается и суд первой инстанции установил, на сайте информационного агентства «Чита.ру» в сети Интернет по адресу: http://www.chita.ru/articles/20146 была размещена статья «Развал энергетики под попустительством краевой власти», автор Егор Захаров, комментарии Евгения Касьянова.

Истец в обоснование иска сослался на то, что в статье содержатся сведения не соответствующие действительности и подрывающие его деловую репутацию.

Так, в статье указано: «Но до такого вопиющего шантажа населения никто, кроме «ТГК-14», еще не додумался. Причем этот шантаж протекает в формах, которые переходят все мыслимые нормы, включая даже российское законодательство» (1).

По мнению истца, из буквального толкования приведенного следует, что истец вымогает деньги у населения за поставляемую тепловую энергию под угрозой распространения компрометирующих сведений. При этом свои обвинения автор не подтверждает вступившими в силу судебными актами. Обвинение в шантаже порочит деловую репутацию истца.

Далее, «Обрезание труб - это нарушение российского законодательства в части неприкосновенности жилища. Конечно, за потребленные услуги надо платить - это однозначно. Но шантаж, осуществляющийся с такими нарушениями - вопрос более чем странный» (2).

Истец полагал, что изложенное высказывание содержит информацию в форме утверждения о нарушении истцом норм действующего законодательства в части неприкосновенности жилища.

Затем, «В Забайкалье тарифы увеличились на 24,8%, в то время как «ТГК-14» - единственная из всех имеет убытки» (3).

Истец указал, что приказом РСТ по Забайкальскому краю в 2009 году утверждено повышение тарифов на тепловую энергию на 20,4 % и ОАО «ТГК-14» не единственная компания, которая по итогам 9 месяцев 2009 года имеет убыток. По данным бухгалтерской отчетности по итогам 9 месяцев 2009 года как минимум 5 энергетических компаний несут убытки. Обвиняя истца в завышении тарифов и получении убытков, автор выставляет ОАО «ТГК-14» перед потребителями в неблагоприятном свете, дает повод усомниться в его (истца) добросовестности, правомерности поведения при осуществлении основного вида деятельности.

Кроме того, «Одним из поставщиков является некая проектно-строительная фирма, которой «ТГК-14» заплатила 909 миллионов рублей. Но пока ни строительства, ни проектов нет. Всего таких авансов выдано на сумму, превышающую полтора миллиарда рублей», - отмечает экономист, в очередной раз напомнив про 177-миллионный долг населения» (4).

Истец указал, что эти сведения не соответствуют действительности, воспринимаются населением как призыв не оплачивать задолженность и потребленные услуги, что позволяет усомниться в профессионализме и порядочности ОАО «ТГК-14». В рамках инвестиционного проекта ОАО «ТГК-14» совместно с филиалом «Нижегородская Теплоэлектропроект» разрабатывает проект технического перевооружения Улан-Удэнской ТЭЦ-1. Ответчики вводят население, потребителей в заблуждение. Голословно утверждение о том, что задолженность населения перед ОАО «ТГК-14» в размере 177 млн. руб., поскольку на 01.12.2009 дебиторская задолженность составляла 862 683 тыс. руб.

Наконец, «На 2010 год «ТГК-14» выходит с ростом тарифов, превышающих все по Российской Федерации, - продолжает профессор. - До каких пор она будет обирать нищее население? Именно обирать, потому что, имея в виду финансовые ресурсы, имеющиеся в компании на начало года, никакой необходимости в росте тарифов не было» (5).

Истец сослался на то, что у ответчиков отсутствуют доказательства привлечения к уголовной ответственности за грабеж, в виде повышения тарифов на тепловую энергию;  тарифы утверждены не истцом, а органом государственной власти субъектов Российской Федерации и никем не оспаривались. Утверждения о недобросовестности общества, которая проявляется в завышении тарифов и в нарушении законов, наносят существенный вред деловой репутации истца.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статьи 150, пунктов 1, 2, 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд, сопоставив смысл спорных высказываний, с другими высказываниями, содержащимися в статье с общим смыслом статьи, и исходил из того, указанные истцом высказывания 2, 3 и 4 соответствуют действительности, являются воспроизведением сведений, распространенных другими средствами массовой информации; указанные истцом высказывания 1 и 5 – это субъективное мнение (суждение) автора статьи и комментатора, не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с этими правильными выводами.

Представленные в дело доказательства (видеосюжет телекомпании «Альтес», продемонстрированный 05.10.2009 в программе «Время новостей»; статья «Теплосбыт», опубликованная 22.04.2009 в газете «Эффект» №17 (л.д. 113, т. 1); статья «Отрезают горячую воду, даже если вас нет дома», опубликованная в газете «Эффект» №41 от 07.10.2009 (л.д. 112, т. 1) содержат сведения о демонтаже труб неплательщиков. Факт увеличения тарифов на 24,8 % подтвержден ответом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 23.06.2010 №РСТ 6/495-10 (л.д. 123, т. 1). По данным информационно-аналитической записки по электроэнергетике в Забайкальском крае Фраза к постановлению Законодательного собрания Забайкальского края № 534 от 16.12.2009 ОАО «ТГК-14» - единственная организация в сфере электроэнергетики, которая несет убытки от хозяйственной деятельности (л.д. 118-119, 124-130, т. 1). Из пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год (пункт 3.5), размещенной на официальном сайте истца, следует, что истец выдал авансы на сумму 1 470 942 тыс. руб., в том числе 1 401 942 тыс. руб. ОАО «Инженерный центр ЕЭС». Сведения о размере долга населения содержаться в статье «Отопительный сезон отодвигается… на 170 миллионов рублей», опубликованной в газете «Эффект» №37 от 09.09.2009 (л.д. 117, т. 1), расшифровке фонограммы пленарного заседания Законодательного собрания Забайкальского края от16.12.2009 (л.д. 142, т. 1), выступлении заместителя генерального директора Михаила Ватина в программе «Время новостей» за 05.10.2009 телекомпании «Альтес».

Эти фактические данные истцом не опровергнуты.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате   надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания.

Кроме того, выводы суда первой инстанции не противоречат данным, отраженным в информации прокурора Забайкальского края от 17.08.2010, представленной в качестве дополнительного доказательства в суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о противоречии выводов суда данным лингвистической экспертизы не мог быть принят также ввиду того, что исследовательская справка от 12.07.2010, подготовленная Региональной общественной организацией «Ассоциация лингвистов-экспертов по коммуникативным спорам» получена вне судебного процесса и не в порядке проведения экспертизы, определенного нормами процессуального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина в силу пункта 7 этой же статьи Кодекса применяется к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения