Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А19-12323/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в решении от 29.09.2009 №02-16/66, принятом по результатам выездной налоговой проверки ООО «Централизованная Энергоремонтная фирма», Инспекция отразила по состоянию на 30.04.2009 наличие у заявителя переплаты по налогу на доходы физических лиц по КПП 381201001 в сумме 494 564 руб. (т.1, л.д. 40)

В соответствии с приложением №3 к акту выездной налоговой проверки от 03.09.2009 №02-16/62  переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 478 674 руб. образовалась 16.02.2009. До указанной даты в декабре 2008 года - феврале 2009 года ООО «Централизованная Энергоремонтная фирма» имело постоянную переплату  в сумме 15 890 руб. (т.1, л.д.55).

Таким образом, переплата в сумме 478674 руб., которую просит возвратить заявитель, образовалась в 2009 году, а не по состоянию на 01.01.2007, то есть в пределах трехлетнего срока давности. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Также из приложения №3 к акту проверки следует, что налогоплательщик нарастающим итогом по состоянию на 01.01.2009 не имел задолженности по перечислению в бюджет удержанного из доходов работников налога на доходы физических лиц. В январе и феврале 2009 года налогоплательщик в полном объеме перечислял в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц. По состоянию на 16.02.2009 задолженность по перечислению в бюджет удержанного налога отсутствовала. В связи с чем, осуществление 16.02.2009 платежа в сумме 478 674 руб. привело к возникновению переплаты в той же сумме.

При этом, из приложения №3 к акту проверки следует, что налог, уплаченный по платежному поручению от 16.02.2009 №642, не был удержан из дохода работников.

В платежном поручении от 16.02.2009 №642 в поле «назначение платежа» отражено, что производится уплата единого социального налога за январь 2009 года (т.2, л.д. 10).

Суд первой инстанции обоснованно учел данное обстоятельство в совокупности с данными об удержании и перечислении налога на доходы физических лиц, отраженными в приложении к акту проверки, и пришел к выводу об ошибочном перечислении Обществом единого социального налога по коду бюджетной классификации налога на доходы физических лиц.

Таким образом, уплата Обществом 16.02.2009 налога на доходы физических лиц произведена без достаточных правовых оснований - выплата соответствующего дохода, с которого следовало удержать и перечислить налог, каким-либо физическим лицам не производилась, налог из их доходов работников не удерживался.

Данное обстоятельство установлено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому из приложения №3 к акту проверки от 03.09.2009 №02-16/62, данные из указанного приложения перенесены на страницу 7 акта проверки и страницу 4 решения от 29.09.2009 №02-16/66, где зафиксирована переплата по налогу на доходы физических лиц по КПП 381201001.

Доказательства, опровергающие то обстоятельство, что перечисленный в бюджет налог по платежному поручению от 16.02.2009 №642, не был удержан из доходов соответствующих физических лиц, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Обществом 16.02.2009 произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме 478 674 руб. за счет собственных средств без удержания его из доходов физических лиц является обоснованным.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что с заявлением от 27.04.2009 №198/01 Общество представляло первичные документы в подтверждение отсутствия задолженности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за апрель 2009 года - февраль 2010 года (т.1 л.д.11-16).

Налоговый орган уклонился от проверки данных документов и не представил возражений по данному вопросу, формально в решении от 06.05.2010 №12061 отказав в возврате налога со ссылкой на отсутствие в резолютивной части решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, предложений по возврату налога.

Поскольку налог на доходы физических лиц в сумме 478674 руб. уплачен в бюджет за счет собственных средств (без удержания из дохода плательщиков налога), данный налог в силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ не может быть путем зачета направлен на погашение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за каких-либо работников общества, поскольку это бы означало исполнение обязанности по уплате налога за счет средств не налогоплательщика, а налогового агента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества об обязании возвратить переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 478674 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно уплаченного единого социального налога в сумме 478674 руб. несостоятельными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Обществом заявлено и судом первой инстанции рассмотрено требование об обязании Инспекции возвратить переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 478 674 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества, Инспекцией при сверке сумм выплаченного дохода, удержанного и перечисленного налога, установлен факт излишней уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 494564 руб., при этом, именно в приложении № 3 к акту выездной налоговой проверки от 03.09.2009 №02-16/62 указано на то, что переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 478674 руб. образовалась 16.02.2009.

Из заявления от 27.04.2010 №198/01 следует, что Общество просило возвратить переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 494564 руб., ссылаясь на выявление ее по результатам выездной налоговой проверки, с приложением акта проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности, приложения № 3 к акту проверки и иных документов.

То обстоятельство, что переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 478674 руб. образовалась в результате ошибочного перечисления Обществом платежным поручением от 16.02.2009 №642 единого социального налога по коду бюджетной классификации налога на доходы физических лиц не подтверждает доводы налогового органа о том, что спорная сумма фактически является излишне уплаченным единым социальным налогом.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу № А19-12323/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу №А19-12323/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

Е.В. Желтоухов