Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А78-3577/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

решения вышестоящих налоговых органов.

В приказе Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 № БГ-3-10/411 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов» указывалось, что лицевой счет является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Согласно данному приказу, а также принятому позднее приказу Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 № ШС-3-10/201@ и от 16.03.2007 №ММ-3-10/138@, в карточках лицевых счетов ведется учет своевременно и несвоевременно уплаченных сумм налогов, отражаются суммы начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов пеней, штрафов. На основании данных, содержащихся в карточках лицевого счета по учету уплаты налога, налогоплательщику направляются налоговым органом требования об уплате налогов.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая определенные требования к форме и содержанию требования об уплате подлежащего взысканию налога, не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и правовых последствий отражения или неотражения налоговым органом сведений в лицевом счете.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 05.11.2002 № 6294/01, отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика; лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

Соответственно, наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета (лицевом счете налогоплательщика) сведений о недоимке по налогам, пени, сборам, штрафам по налогам само по себе не означает наличия либо возникновения обязанности по уплате соответствующих сумм, следовательно, не ущемляет прав и законных интересов налогоплательщика.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 №16507/04.

На основании изложенного, с учетом возложенных на налоговые органы задач и функций, оснований для признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в отражении в лицевом счете Общества задолженности по пени в общей сумме 723574,85 руб., не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными оспариваемых действий инспекции в связи с непредставлением доказательств наличия у Общества задолженности по налогам в указанных заявителем суммах, и правомерности начисления пени за их неуплату, является ошибочным, основанном на неправильном применении норм материального права.

В связи с тем, что отражение в лицевых счетах задолженности по пени само по себе не нарушает прав и законных интересов Общества, у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для возложения на Инспекцию обязанности по исключению из лицевого счета Общества указанной выше задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что Обществом не представлены доказательства обращения в суд с заявлением об оспаривании действий инспекции в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из представленного налоговым органом в материалы дела акта сверки расчетов налогоплательщика №3016 от 06.02.2007, подписанного налогоплательщиком, следует, что по состоянию на 31.12.2006 за Обществом числилась задолженность по пени по спорным налогам. Между тем, в суд Общество обратилось только 11.05.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обстоятельства нарушения прав Общества информацией, содержащейся в какой-либо конкретной справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и соответствия ее содержания реальной обязанности Общества, предметом рассмотрения по делу не являются, требования в такой части Обществом не заявлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года по делу №А78-3577/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года по делу №А78-3577/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Чернышевскому районному потребительскому обществу – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                           Т.О. Лешукова

Е.В.Желтоухов