Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А19-12703/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

следует из материалов дела, 12 мая 2010 года Управлением Росреестра по Иркутской области основании решения инспекции №11-50-7 от 28.04.2010 «О принятии обеспечительных мер» в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи о регистрации запрета распоряжения имуществом.

Общество, обращаясь в суд с заявлением, оспаривало решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области №11-50-7 от 28.04.2010, полагая, что именно им нарушены права и законные интересы заявителя.  

Управление Росреестра по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что следует из заявления общества об оспаривании решения, определений Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010, 28.07.2010, решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 указанной нормы в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Законность действий Управления Росреестра по Иркутской области по внесению записей в реестр не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу, следовательно, оснований для применения положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части возложения на Управление, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обязанности по устранению нарушения прав заявителя не имелось.

Более того, как указано выше, действия по государственной регистрации запретов и их прекращению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество входят в полномочия Управления Росреестра по Иркутской области и осуществляются в установленном Законом о регистрации порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части обязания Управления Росреестра по Иркутской области снять запрет на распоряжение имуществом. Поскольку процессуальное положение Управления заявителем и судом первой инстанции фактически было определено как заинтересованное лицо, суд апелляционной инстанции считает, что в отменной части подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКФ ПластПром».

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная по платежному поручению №217285 от 06.09.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату Управлению.    

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2010 года по делу № А19-12703/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2010 года по делу №А19-12703/10 отменить в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области снять запрет на распоряжение имуществом на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область г. Ангарск, Первый промышленный массив, 27 квартал, строение 26, кадастровый № 38:26:041203:0197; земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 27 квартал, стр. 28, кадастровый № 38:26:041203:319, принятый на основании решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области № 11-50-7 от 28.04.2010 года «О принятии обеспечительных мер».

Принять в отменной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ПластПром» - отказать.

Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., выдав справку.  

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                    Т.О. Лешукова

                                                                                                               Е.В. Желтоухов