Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А19-6022/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендованного ответчиком здания цеха по ремонту автомобилей истец не представил, арбитражный суд обоснованно в соответствии с положениями статьи 33 Земельного кодекса РФ произвёл перерасчет суммы неосновательного обогащения с учетом фактической площади цеха -1101,5 кв.м, составившей за период с 10.03.2007 по 31.08.2008 - 82 210 руб. 24 коп., за период с 01.09.2008 по 28.02.2010 – 99 690 руб. 12 коп., всего за период с 10.03.2007 по 28.02.2010 – 181 900 руб. 36 коп.

Поэтому ссылка в отзыве на апелляционную жалобу истца о необходимости при расчёте суммы неосновательного обогащения исходить из площади земельного участка размером 0,3707 га, является несостоятельной и не основанной на нормах материального права – требованиях пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Довод в отзыве на апелляционную жалобу истца о том, что площадь используемого ответчиком цеха в данном случае не является доказательством того, что остальная площадь земельного участка им не используется, - отклоняется апелляционным судом, поскольку обратное в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать истец.

Так как истец учёл произведенные ответчиком платежи за пользование земельным участком в размере 450 759 руб. 36 коп., а платёжные поручения о внесении данных платежей - не представил, то арбитражный суд был лишён возможности установить период времени, за который вносилась арендная плата, пришел к выводу о том, что факт сбережения неосновательного обогащения ответчиком за счет истца материалами дела не подтверждается, и оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения неосновательного обогащения не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях, поэтому довод, содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу о том, что, применяя срок исковой давности при расчёте суммы неосновательного обогащения, суд должен был произвести расчёт суммы, подлежащей уплате ответчиком за период, за который было заявлено о пропуске срока исковой давности, - апелляционным судом отклоняется, так как произведение расчётов при применении данного основания для отказа в исковых требованиях не требовалось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда по результатам рассмотрения дела.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2010 года по делу №А19-6022/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

Л.В. Оширова