Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n К;. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-14017/10

11 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трейн» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2010 года по делу № А19-14017/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейн» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 17.02.2010 № 15-33-89 в части, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Трейн» - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 17.02.2010 №15-33-89 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 102260,60 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 120616,70 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 514480 руб., налога на прибыль в сумме 638302,48 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 165202,35 руб., по налогу на прибыль в сумме 145615,87 руб.

Суд первой инстанции решением от 02 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворил частично. Решение налогового органа признано незаконным  в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3177 руб., налог на прибыль в сумме 35219 руб. как несоответствующее положениям статей 45, 78 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел имевшуюся на лицевом счете общества переплату по налогам в сумме 3177 руб. по налогу на добавленную стоимость и в размере 35219 руб. по налогу на прибыль. Как следует из судебного акта, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в части явились установленные судом обстоятельства недобросовестности налогоплательщика и вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела; несоответствие толкования судом норм материального права толкованию, данному Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума от 08.06.2010 №176684/09; выводы суда о необоснованности налоговой выгоды считает не основанными на доказательствах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Инспекция доводы заявителя апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 24.11.2006 по 31.12.2008, по результатам которой 30.11.2009 составлен акт №15-33-89 и 17.02.2010 принято решение №15-33-89 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 102260,60 руб., по налогу на прибыль в размере 120616,70 руб., по налогу на имущество в размере 270,60 руб. с предложением уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 145615,87 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 165202,35 руб., налог на прибыль в сумме 638302,48 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 514480 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.06.2010 № 26-16/03846 решение инспекции оставлено в силе.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «ПромИндустрия», по этим же операциям применены вычеты налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Контрагент заявителя не находится по юридическому адресу; налоговая отчетность не представляется либо представляется с нулевыми показателями, налоги в бюджет не уплачиваются; учредитель и руководитель общества в проверяемом периоде Ильин А.И. отказывается от подписания бухгалтерских и налоговых документов, от участия в создании и деятельности общества; местонахождение нового учредителя и руководителя Матвеева Д.В. неизвестно; документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, в том числе представленные переоформленные счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договор, акты о приемке выполненных работ. Документы подписаны Ильиным А.И.

Согласно условиям договора доставка осуществляется автомобильным транспортом поставщика.

В первичных документах ООО «ПромИндустрия» заполнены не все обязательные реквизиты: в товарно-транспортных накладных не указаны номера водительских удостоверений водителей-экспедиторов, номера путевых листов, в товарных накладных не заполнен реквизит «код по ОКЕИ».

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «ПромИндустрия» состоит на налоговом учете с 29.05.2007. Руководителем и учредителем является Ильин Алексей Иванович. По юридическому адресу (665814, г. Ангарск, Территория Южный массив, 2 квартал, корпус 6/1) организация не находится. По информации ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области последняя бухгалтерская отчетность ООО «ПромИндустрия» представлена за полугодие 2007 года. Согласно данным бухгалтерского баланса и декларации по налогу на имущество организаций основных средств (в том числе транспортных), запасов, материалов у ООО «ПромИндустрия» не имеется. В декларациях по ЕСН и ОПС за полугодие численность работников указана как 1 человек.

С 02.11.2007 ООО «ПромИндустрия» состоит на налоговом учете в МИФНС России №1 по Республике Бурятия. По юридическому адресу: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 2а, организация не находится. Требование о предоставлении документов (информации) с целью проведения встречной проверки, направленное по юридическому адресу, вернулось с отметкой «организация выбыла». Директором и учредителем ООО «ПромИндустрия» со 02.11.2007 является Матвеев Денис Владимирович. По повестке Матвеев Д. В. в налоговый орган не явился, в настоящее время его местонахождение неизвестно. По сведениям налогового органа по месту учета последняя отчетность (нулевая) представлена за 2007 год. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность (2008 - 2009 годы). Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Поскольку местонахождение руководителя ООО «ПромИндустрия» неизвестно, то проведение встречной проверки контрагента невозможно.

Согласно допросу бывшего руководителя контрагента Ильина А.И. (протокол от 28.08.2009) он никогда не работал в ООО «ПромИндустрия», отношения к деятельности данной организации не имеет.

Подпись Ильина А.И. в протоколе допроса визуально отличается от подписи в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных) и на уставе организации.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах ООО «ПромИндустрия».

Согласно допросу руководителя заявителя отношения с контрагентом установлены по телефону, запрошены учредительные документы, иные способы проверки контрагентов не применялись.

В ТТН указаны транспортные средства с государственными номерами: Р219КС, У391ЕТ, Р220КС, Х560ЕС, Р223КС, Р221КС, согласно ответу ГИБДД зарегистрированные на ООО «Сибна» ИНН 3808047372, в то время как перевозчиком указано ООО «ПромИндустрия», в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений, указанных в ТТН, представленных заявителю ООО «ПромИндустрия». Доставить товар своими силами и за свой счет ООО «ПромИндустрия» не могло в связи с отсутствием основных и транспортных средств, необходимого персонала.

В проверяемом периоде ООО «Сибна» являлось заказчиком ООО «Трейн» на основании договоров на строительство и обслуживание железнодорожного пути не общего пользования.

Кроме того, ООО «Сибна» оказывало ООО «Трейн» транспортные услуги для выполнения строительных работ на основании договора от 09.01.2007 №3. Документов, подтверждающих оказание транспортных услуг (заявок, актов выполненных работ, оказания услуг, счетов-фактур), не представлено. Таким образом, по выводу инспекции, не доказана доставка товаров путем привлечения сторонней организации.

В представленных ТТН в качестве пункта погрузки указана станция Батарейная, однако согласно ответу станции Батарейная ОАО «РЖД» от 14.10.2009 №77 в проверяемом периоде ООО «ПромИндустрия» не числилось грузополучателем.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств на расчетных счетах (срок действия счетов 4 месяца) установлено, что оно носит транзитный характер, при этом не проводятся расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности. Дважды был уплачен налог на прибыль организаций в суммах 6608 и 2455 руб., расходы на приобретение товаров составили 1458280 руб., в то время как от покупателей поступили денежные средства в размере более 20 миллионов рублей. Поступившие денежные средства обналичивались Булаховым Андреем Борисовичем. Согласно допросу Булахова А.Б. он снимал денежные средства по поручению руководства, за что получал заработную плату в размере 5000 руб. в месяц, руководителя