Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А10-3373/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита 12 ноября 2010 года Дело № А10-3373/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ячменёва Г.Г., судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 года по делу № А10-3373/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 5 августа 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2010/373 (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.) При участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от ООО «Предприятие «Аэротех»: Хамышкеева К.В., паспорт серии 81 03 № 732865, выдан ОВД октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия 10 сентября 2003 года, доверенность от 20 мая 2010 года № 36; от ТУ Росфиннадзора: Орлов А.С., начальник юридического отдела, служебное удостоверение № 000543, доверенность от 31 марта 2010 года № 02-10-09-307/733 и установил: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» (далее – Общество, ООО «Предприятие «Аэротех») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 5 августа 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2010/373. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах было вызвано недобросовестными действиями его контрагента по договору от 5 июня 2009 года № 008 (ООО «Агентство «АльфА»), не направлявшему своевременно грузовую таможенную декларацию № 10005020/110210/0004862, без которой представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах невозможно. Сразу же после получения указанной грузовой таможенной декларации (15 марта 2010 года) все необходимые документы в уполномоченный банк были представлены. Как полагает Общество, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения. В отзыве от 25 октября 2010 года № 02-10-05-1274/3235 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Предприятие «Аэротех» и ТУ Росфиннадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и покупателем – АО «Perucrania S.F» (Перу) 18 апреля 2003 года был заключен контракт № 511.2677-П/03ПС-01 на поставку запасных частей и агрегатов для воздушных судов гражданской авиации. По условиям данного контракта (с учетом дополнительных соглашений к нему) поставка осуществляется авиатранспортом на условиях FCA-аэропорт Шереметьево, срок действия контракта – до 31 декабря 2010 года, общая сумма контракта – 1 281 326,27 долларов США (л.д. 73-77). Обществом в Бурятском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) оформлен паспорт сделки № 04070011/2748/0030/1/0 (л.д. 35). В рамках исполнения обязательств по контракту ООО «Предприятие «Аэротех» в феврале 2010 года осуществлен вывоз товаров на сумму 38 000 долларов США по грузовой таможенной декларации № 10005020/110210/0004862 (л.д. 10-11, 42-43). Из указанной грузовой таможенной декларации следует, что отправителем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графы 2, 9 и 14) является ООО «Предприятие «Аэротех». Вывоз товаров осуществлен 15 февраля 2010 года, справка о подтверждающих документах и грузовая таможенная декларация были представлены в уполномоченный банк 15 марта 2010 года. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Факт нарушения Обществом требований валютного законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2010 года № 02-2010/373 (л.д. 54-58). Постановлением ТУ Росфиннадзора от 5 августа 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2010/373 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 6-8, 26-31). Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности названного постановления правильными, исходя из следующего. Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является, в том числе, и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе таможенные декларации (пункт 11 части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»). На основании части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами. Данный нормативный правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года. Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение Банка России № 258-П). В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У, применяющейся с 28 октября 2008 года) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения Банка России № 258-П). Согласно пункту 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк таможенную декларацию и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»). Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации, а срок для представления справок о подтверждающих документах необходимо исчислять со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующим отметкам таможенных органов. В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, в графе «D» «Отметки органа отправления» комплекта ТД1 проставляются отметки, в том числе путем проставления штампов, о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой грузовой таможенной декларации: отметки о выпуске (условном выпуске), разрешении на вывоз, об отказе в выпуске, приостановлении выпуска и тому подобные отметки, а также вносятся другие сведения, свидетельствующие о результатах таможенного контроля и нанесенных средствах таможенной идентификации. Из материалов дела усматривается, что выпуск товаров по грузовой таможенной декларации № 10005020/110210/0004862 осуществлен 15 февраля 2010 года, что подтверждается отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен» в графе «D» этой грузовой таможенной декларации. Следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 2 марта 2010 года. Фактически же такая справка была оформлена и представлена Обществом в уполномоченный банк 15 марта 2010 года (л.д. 34), то есть с нарушением установленного срока. Таким образом, факт представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного валютным законодательством срока достоверно подтвержден материалами дела и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается. Следовательно, действия Общества квалифицированы административным органом верно. На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А19-6304/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|