Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А10-3373/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалами дела (протоколом об административном правонарушении, копией грузовой таможенной декларации с отметкой таможни о выпуске товаров, справкой о подтверждающих документах с отметкой уполномоченного банка о дате ее представления) подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы своевременно (до 2 марта 2010 года) представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию.

Надлежащих доказательств обратного Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах было вызвано неисполнением обязательств по договору от 5 июня 2009 года № 008 со стороны его контрагента (ООО «Агентство «АльфА») судом рассмотрен, но не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.5 указанного договора ООО «Агентство «АльфА» (исполнитель) обязалось обеспечить выполнение таможенных и иных формальностей в течение 30 рабочих дней с даты поступления груза от заказчика (ООО «Предприятие «Аэротех») в г. Москву. После оформления таможенных документов и решения всех необходимых вопросов, связанных с таможенными формальностями, исполнитель обязуется незамедлительно направить в адрес заказчика таможенные документы в пределах вышеуказанного срока почтой заказным письмом.

По утверждению Общества, ООО «Агентство «Альфа» направило оригинал грузовой таможенной декларации № 10005020/110210/0004862 только 10 марта 2010 года.

Данное обстоятельство действительно подтверждается имеющимися в материалах дела письмом ООО «Агентство «АльфА» от 10 марта 2010 года (л.д. 12 и 49), накладной № 41854010 (л.д. 13) и письмом ООО «Сервис-Экспресс» от 15 марта 2010 года (л.д. 14).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество само избрало подобную схему поставки товаров на экспорт, что не освобождает его от исполнения публично-правовых обязанностей, установленных валютным законодательством, по своевременному представлению в уполномоченный банк необходимых документов и  справки о подтверждающих документах.

Содержащиеся в письме ООО «Агентство «АльфА» от 10 марта 2010 года сведения о том, что грузовая таможенная декларация № 10005020/110210/0004862 была направлена несвоевременно, поскольку была необходима для урегулирования возникших вопросов с Шереметьевской таможней, равно как и аналогичные доводы заявителя апелляционной жалобы, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Неисполнение ООО «Агентство «АльфА» своих обязательств служит основанием для предъявления к нему соответствующих претензий гражданско-правового характера, но само по себе не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности за нарушение валютного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что экспортируемый товар был доставлен в г. Москву 8 февраля 2010 года, о чем Общество было проинформировано (л.д. 20-21), из чего следует, что в целях соблюдения валютного законодательства Общество имело реальную возможность осуществлять взаимодействие со своим контрагентом по вопросу обмена необходимыми документами.

Кроме того, действующими нормативными правовыми актами в области валютного регулирования и валютного контроля не запрещено представление в уполномоченный банк копий грузовых таможенных деклараций.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения норм валютного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем единственный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, признается необоснованным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Предприятие «Аэротех» было извещено заблаговременно телеграммами от 5 и 14 июля 2010 года (л.д. 59 и 69), при составлении первоначального протокола об административном правонарушении (от 9 июля 2010 года) присутствовал защитник Общества, которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности и предоставлена возможность дать письменное объяснение (л.д. 62-65).

Протокол об административном правонарушении от 16 июля 2010 года был своевременно направлен Обществу и получен им 23 июля 2010 года (л.д. 53).

О времени и месте рассмотрения административного дела ООО «Предприятие «Аэротех» было извещено определением от 29 июля 2010 года об отложении рассмотрения дела (л.д. 44). Данное определение было получено Обществом 1 августа 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000018370688 (л.д. 46).

При рассмотрении административного дела интересы ООО «Предприятие «Аэротех» представляли и.о. директора Сорокин С.В. и защитник Хамышкеева К.В., которым были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Мера наказания (административного штрафа) определена ТУ Росфиннадзора в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом административным органом были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества (привлечение его к  административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ впервые, представление справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк до возбуждения дела об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте должен быть указан порядок его обжалования, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что резолютивная часть настоящего постановления вынесена 3 ноября 2010 года, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 года по делу № А10-3373/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 года по делу № А10-3373/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов