Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А10-4022/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А10-4022/2007

        12 ноября 2010  года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 12.11.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Территориального   управлению Федерального   агентства   по    управлению    федеральным   имуществом   по   Республике   Бурятия  на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля  2010 года по делу № А10-4022/2007 по иску Комитета    по управлению   имуществом   и   землепользованию   г.   Улан-Удэ   к   Территориальному   управлению Федерального   агентства   по    управлению    федеральным   имуществом   по   Республике   Бурятия, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия о признании   права собственности, третьи лица:  УФРС по Республике Бурятия, ОАО «РЖД»,   (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Кузовлева А.А.–  представитель по доверенности от 16.06.2010,  

        от ответчиков: не явились, извещены,   

        от третьих лиц: не явились, извещены,     

установил:

        Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права муниципальной собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 19А, на земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 19А, кадастровый номер 03:24:022225:0001 и прекращении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 3 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 19А, кадастровый номер 03:24:022225:0001.

       Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2008 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия (далее – МРИ ФНС РФ № 2 по Республике Бурятия).

       В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, Улан-Удэнский Локомотивовагоноремонтный завод – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

      Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

      Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

      Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 года принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

       При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от иска в части требований к МРИ ФНС РФ № 2 по Республике Бурятия, который  принят судом.

        В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец просил прекратить государственную регистрацию права Российской Федерации на земельный участок площадью 3 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 19А, кадастровый номер 03:24:022225:0001 и признать право муниципальной собственности на: нежилое здание, литер А, общей площадью 929,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 19А;         земельный участок, площадью 3 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 19А, кадастровый номер 03:24:022225:0001.

        В порядке процессуального правопреемства судом произведена замена третьего лица – государственного унитарного предприятия «Локомотивовагоноремонтный завод» (ГУП «ЛВРЗ»)  на открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

        Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 20 февраля 2009 года в удовлетворении иска в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия отказано, в части требований к МРИ ФНС РФ № 2 по Республике Бурятия производство по делу прекращено. В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд указал в т.ч. на ничтожность совершенной сделки по отчуждению ГУП «ЛВРЗ» спорного имущества как не соответствующей требованиям статей 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием согласия собственника имущества, Российской Федерации в лице Госкомимущества России, на его отчуждение.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 06.05.2009  решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 20.02.2009  оставлено без изменения.

         28.06.2010 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ  обратился  в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта  от 20.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве такового принятое 29.04.2010г. совместное Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 9 которого, сделки унитарного предприятия могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. В рассмотренном деле с заявлением о признании сделки недействительной ни РФ, ни ГУП «ЛВРЗ» не обращались, поэтому вывод суда о том, что договор от 24.04.1998  является ничтожным, не соответствует позиции Пленума от 29.04.2010 и не соответствует законодательству.

            Суд первой инстанции, разрешая заявление  Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении  от 21.01.2010 № 1-П, посчитал, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №23 правила толкования норм права, предложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

           При этом, суд исходил из того, что в рассматриваемом деле, с заявлением об оспаривании сделки по отчуждению спорного имущества ни Российская Федерация, ни предприятие ГУП «ЛВРЗ» с исками не обращались. Собственником предприятия, которым произведено отчуждение спорного имущества, на сегодняшний день является ОАО «РЖД». В силу положений названного постановления, сделка может обрести статус действительной в случае ее одобрения собственником имущества предприятия.

           Решением арбитражного  суда  Республики Бурятия от 30 июля 2010 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.02.2009 года удовлетворено, решение арбитражного суда  от 20.02.2009 года  отменено, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

         ТУ Росимущества в Республике Бурятия, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит  его отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2009 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предметом иска являлось не правомерность заключенного договора, а признание права собственности на имущество. В предмет доказывания входили правомерность и законность владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, а не признание сделки недействительной. В удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности  не объект недвижимого имущества было отказано в связи  недоказанностью истцом факта возникновения муниципальной собственности на здание в соответствии с требованиями закона.

           Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

          Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.  

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение арбитражного суда подлежащим отмене.            

 Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства истец указал на практику применения положений законодательства – абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 – 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", определенную в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Согласно содержанию абзацев третьего и четвертого пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ. Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Однако, апелляционная коллегия считает, что в данном случае указанная правовая позиция Пленума ВС РФ и ВАС РФ не может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела истец заявляя иск по настоящему делу, просил прекратить государственную регистрацию права Российской Федерации на земельный участок площадью 3 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 19А, кадастровый номер 03:24:022225:0001 и признать право муниципальной собственности на:

-  нежилое здание, литер А, общей площадью 929,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 19А;

-  земельный участок, площадью 3 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 19А, кадастровый номер 03:24:022225:0001.

В обоснование подтверждения своего права собственности на здание бывшего детского сада №149 истец указывал на необходимость передачи спорного имущества в муниципальную