Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А10-4022/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

собственность на основании Приложения №3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, согласно которому учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к муниципальной собственности. В качестве еще одного основания истцом указывалось на  договор о передаче спорного здания в муниципальную собственность от 24.04.1998, заключенный между ГУП ЛВРЗ и администрацией г. Улан-Удэ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил во первых: из невозможности отнесения спорного имущества к объектам муниципальной собственности по Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, поскольку здание использовалось как административное, а не как детский сад, в связи с чем, утратило своего первоначального целевого назначения – детский сад как учреждение народного образования; во-вторых:  из  отсутствия доказательств нахождения имущества в хозяйственном ведении ГУП ЛВРЗ и  недействительности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по передаче здания бывшего детского сада №149 администрации г. Улан-Удэ.

По второму основанию для отказа в иске, судом первой инстанции было правомерно установлено, что в данном случае отчуждение спорного здания произведено с изменением права собственности с федеральной на муниципальную, без получения соответствующего согласия Госкомимущества России по представлению МПС России, что противоречило положениям пункта 2 статьи 113, статей 290, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          О недействительности сделки было заявлено ответчиком Территориальным   управлением Федерального   агентства   по    управлению    федеральным   имуществом   по   Республике   Бурятия в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, из заявления истца не усматривается новых, ранее неизвестных фактов, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта в случае пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 29.04.2010 «О признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила толкования норм права, предложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

В пункте 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17,  дополненного Постановлением Пленума ВАС РФ №14 от 14.02.2008 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом в абзаце 2 пункта 5.1 постановления Пленума № 17 указано, что, установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 12.01.2010 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации проверил конституционность положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17, выявил конституционно-правовой смысл названных положений и указал, что пересмотр судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возможен при соблюдении следующих условий:

- правовая позиция ВАС РФ должна быть сформирована после принятия обжалуемого судебного акта;

- оспариваемый судебный акт может быть обжалован в Президиум ВАС РФ в порядке надзора;

- заявитель обжаловал судебный акт в порядке надзора;

- ВАС РФ вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ и в этом определении содержится указание на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 2 Постановления от 12.01.2010 № 1-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - применительно к разъяснениям, данным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14), - является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу жалоба в порядке надзора истцом не заявлялась и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не выносилось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 310, частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 № 17 приходит к  выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2009 года, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 30  июля 2010 года об удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 30  июля 2010 года по делу № А10-4022/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

        В удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию   г. Улан-Удэ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2009 года по делу №А10-4022/2007 отказать.           

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                      Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                       С.И.Юдин  

                                                                                        А.В. Макарцев