Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А58-1464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А58-1464/2010

       13 ноября 2010  года                                                                             

  Резолютивная часть постановления объявлена  19.10.2010.

  Полный текст постановления     изготовлен 13.11.2010.

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

   судей   Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

 при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «СахаИнвест-Сервис»  на решение Арбитражного   суда  Республики Саха (Якутия) от 26 июля  2010 года по делу №А58-1464/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Инвестиционная компания «СахаИнвест-Сервис», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании сделки недействительной, третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный Торговый Дом»,  индивидуальный предприниматель Щелкунов Александр Валентинович  (суд первой   инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

      при участии в судебном заседании:

     от истца: не явился, извещен,  

     от ответчиков:  не явились,  извещены,

     от  третьих лиц: не явились, извещены, 

     установил:

     Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом    в    Республике    Саха    (Якутия)    обратилось    в    Арбитражный    суд    Республики    Саха  (Якутия) с исковым требованием к открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "СИС", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании договора мены объектами недвижимости от 15.02.07 №400-019 недействительным (ничтожным).

          Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2010  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный Торговый Дом», индивидуальный предприниматель Щелкунов Александр Валентинович.

           Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля  2010 года исковые требования удовлетворены, договор мены объектами недвижимости от 15.02.2007 №400-019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СахаИнвест-Сервис», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия), Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), признан недействительным (ничтожным).

           В апелляционной жалобе на решение арбитражного суда  ОАО Инвестиционная компания «СИС»  просит отменить его, производство по делу прекратить. Заключенная сделка (договор от 15.02.2007) соответствовала целям деятельности УФССП по РС (Я)  и назначению приобретаемого в результате обмена объектами недвижимости имущества, полагает, что сделка соответствует закону и действительна. Считает, что  при совершении данной сделки  не нарушены нормы гражданского законодательства, а также  не нарушены и не ущемлены права и законные интересы других лиц. Указывает, что суд необоснованно отклонил заявление о применении срока исковой давности, определив начало срока с 16.03.2007. Ответчик полагает, что срок исковой давности, установленный в три года,  истек, поскольку договор заключен 15.02.2007, исковое заявление подано в арбитражный суд 24.02.2010.      

        Истец  представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором  указали  на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

       Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) представило письменное согласие   с позицией ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.

       Лица, участвующие в деле,  представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы   извещены надлежащим образом.

          В судебном заседании объявлялся перерыв  с 12.10.2010 до 19.10.2010.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СахаИнвест-Сервис» (сторона 1), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия)(сторона 2), Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (балансодержатель) подписан договор мены объектами недвижимости от 15.02.2007   №400-019.

По условиям договора сторона 1 обязалось передать стороне 2 на условии «как есть» в собственность объект недвижимости (объект 1), свободным от прав и иных притязаний третьих лиц. Местонахождение объекта 1: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Лермонтова, 25, 6 этаж, стороне 2 передается весь 6 этаж полностью. Общая площадь объекта 1 (всего 6 этажа): 509 кв.м. (включая площадь лестничных площадок 54,1 кв.м., балкона 3,8 кв.м.) в соответствии с техническим паспортом от 01.07.2006 г., инвентарный номер 98 401:9 07696, кадастровый номер: 14:36:105013:0058. Срок передачи объекта 1 стороной 1 стороне 2 устанавливается в 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Балансодержатель с согласия стороны 2 обязуется передать в собственность стороне 1 объект недвижимости (объект 2), свободным от прав и иных притязаний третьих лиц. Местонахождение объекта 2: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Орджоникидзе 44, 1 этаж, стороне 1 передается весь 1 этаж полностью. Общая площадь объекта 2 (всего 1 этажа): 479,4 кв.м. (включая площадь лестничных площадок 54,1 кв.м., балкона 3,8 кв.м.) в соответствии с техническим паспортом от 04.12.2003 г., инвентарный номер 4398. Срок передачи объекта 2 балансодержателем стороне 1 устанавливается в 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Обмениваемые объекты недвижимости признаются сторонами равноценными.

Договор подписан со стороны 1 генеральным директором Прилуцким Андреем Анатольевичем, со стороны 2 руководителем Даниловым Владимиром Даниловичем, со стороны балансодержателя руководителем Кулаковским Андреем Аскольдовичем, скреплен печатями сторон.

Приложениями к договору подписаны сторонами акты приема-передачи объекта недвижимости, расположенных по адресам: г.Якутск, ул.Орджоникидзе 44, 1 этаж, г.Якутск, ул.Лермонтова 25, 6 этаж.

Сторонами договора от 15.02.07 г. №400-019 подписано дополнительное соглашение от 16.03.07 г. №1 к договору, которым в пункт 1.1.5 договора изложен: Объект 1 оценен стороной-1 в сумму 14 700 000 руб., в том числе НДС, пункт 1.2.5 изложен: Объект-2 оценен стороной-2 в сумму 14 500 000 руб., в том числе НДС, пункт 1.1.1 договора принят в редакции: Объект-1 принадлежит на праве собственности стороне-1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 14-АА №322454 от 03.10.06 г., запись о регистрации 14-14-01/037/2006-692, дополнен пункт 3.2 в редакции: Стороной-2 стороне-1 по договору    разница    стоимости     объектов     недвижимости    возмещению    не    подлежит,     пункт    7.4 договора изложен: Настоящий  договор составлен в четырех экземплярах. Все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу и значение.

Как следует из представленных документов, на момент подписания договора мены и актов приема-передачи, оспариваемое имущество (г. Якутск, ул. Орджоникидзе 44) находилось на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), что подтверждается распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 05.04.2005 г. №01-02/138 «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)» и выпиской из реестра федерального имущества от 07.02.2007 г. №02-322.

Истец, обращаясь с настоящим иском о признании недействительным    (ничтожным) договора мены объектами недвижимости от 15.02.07 №400-019, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СахаИнвест-Сервис» (ОАО Инвестиционная компания «СИС»), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия)), Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ссылается на положения  статей 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Суд первой  инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылками на положения статей 167, 168 , 217 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» пришел к выводу о недействительности договора мены от  15.02.2007.   

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.   

Из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия)  является правопреемником преобразованного Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия).

Открытое акционерное общество Инвестиционная компания «СИС» является правопреемником преобразованного общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СахаИнвест-Сервис».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

       По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

      Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

       В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

       Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

       Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

        Пунктом 2 статьи указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

         Таким образом, названные правовые нормы устанавливают принцип возмездности отчуждения государственного и муниципального имущества в порядке приватизации.

          Как указано выше, на момент подписания договора мены и актов приема-передачи, оспариваемое  имущество (г.Якутск, ул.Орджоникидзе 44) являлось государственным имуществом и находилось на праве оперативного управления у Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).           

          Право оперативного управления данного лица не было прекращено в установленном гражданским законодательством РФ порядке. В материалы дела доказательства, подтверждающие факт изъятия спорного объекта недвижимого имущества из оперативного управления, не представлены.

         Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется