Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А58-1206/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-1206/2009

       15 ноября 2010 года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  21.10.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 15.11.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2009 года по делу  № А58-1206/2009, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Детективное агентство «Дефенс» к Департаменту имущественных отношений Мэрии г. Якутска, обществу с ограниченной ответственностью «Варант», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании договора аренды земельного участка от 19.09.2007 № 5759 и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 марта 2008 года недействительными (ничтожными),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Детективное агентство «Дефенс» (далее: истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Мэрии города Якутска (далее: ДИО Мэрии г.Якутска), обществу с ограниченной ответственностью «Варант» (далее: ООО «Варант»), обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее: ООО «Мегаполис») о признании договора аренды земельного участка №5759 от 19 сентября 2007 года и договора переуступке от 05 марта 2008 года недействительными (ничтожными).

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, договор аренды земельного участка от 19 сентября 2007 года № 5759, под кадастровым номером 14:36:105022:0009, находящегося по адресу: город Якутск, квартал 129, 660 квадратных метра, заключенный между Департаментом имущественных отношений Мэрии города Якутска и обществом с ограниченной ответственностью «Варрант», признан недействительным (ничтожным). В остальной части исковых требований отказано.

         ООО «Мегаполис» не согласилось с принятым судебным актом, обратилось  с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает на сомнительность  факта наличия  в момент заключения оспариваемого договора аренды документа  об отмене распоряжения от 04.06.2007. Полагает, что в силу действующих норм гражданского законодательства  договор аренды земельного участка с ООО «Варант» является заключенным и продолжает свое действие . Считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению, в силу положений абзаца 1 пунктов  1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что  к участию  в судебном заседании, получению копий определений суда, ознакомлению с материалами дела допускались  ненадлежащие представители ООО «Мегаполис»; не согласен с отклонением ходатайства о привлечении  в качестве третьих лиц Управления Роснедвижимости РФ по РС (Я), УФРС РФ по РС (Я); со ссылкой суда на решение арбитражного суда от 09.07.2009 по делу №А58-2866/2009.

         В дополнении к апелляционной жалобе общество также указало на необоснованность ссылки истца на решение суда по делу №А58-2866/2009.

         Определением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12 ноября 2009 года апелляционная жалоба ООО «Мегаполис» принята к производству.

         Определением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15 декабря 2009 года  производство по делу № А58-1206/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2866/2009.

          Определением Четвертого арбитражного  апелляционного суда 26 августа 2010 года производство по делу №А58-1206/2009 возобновлено. 

          13 сентября 2010 года  от ООО «Мегаполис»  поступило ходатайство об  отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2009 года.  

           Суд апелляционной инстанции определением от  23.09.2010 предложил  ООО «Мегаполис»  представить документ, отражающий волю ответчика на прекращение производства по апелляционной жалобе,  оформленный в соответствии с нормами действующего законодательства, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2009 года по делу  № А58-1206/2009 .

           14 октября 2010 года  в суд апелляционной инстанции повторно поступило вышеуказанное ходатайство, подписанное генеральным директором общества Мотренко С.В.

  Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы, как и сама апелляционная жалоба, подписан от имени общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» директором – Мотренко С.В. Между тем, при визуальном сравнении подписей, учиненных от имени указанного лица, суд апелляционной инстанции установил их отличие друг от друга.  Вместе с тем, подпись директора ООО «Мегаполис» Мотренко С.В. проставленная в апелляционной жалобе скреплена печатью и идентична подписям от имени данного лица, проставленных в решении единственного участника ООО «Мегаполис» от 28.01.2008г., доверенности выданной представителю общества и других документах, представленных в материалы дела. Тогда как, подпись, проставленная в заявлении об отказе от апелляционной жалобы такими качествами не обладает.

 Кроме того, в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, не представлены какие либо  документы.  

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что определение суда от 23.09.2010 не исполнено,  обществом не представлен  документ, отражающий волю ответчика на прекращение производства по апелляционной жалобе,  оформленный в соответствии с нормами действующего законодательства, отказ от апелляционной жалобы подписан неуполномоченным на то лицом.

          Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

          Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

           Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

           В соответствии со статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы Городского округа «Якутск» от 04 июня 2007 года № 2031зр. принято решение о предоставлении ООО «Варант» в аренду земельного участка из земель населенного пункта в кадастровом квартале 14:36:105022, находящегося по адресу: город Якутск, квартал «129», для использования под строительство многоэтажного гаража, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, площадью 660 квадратных метра, на срок до 29 сентября 2009 года.

        07 сентября 2007 года распоряжением главы Городского округа «Якутск» № 1172р отменено и признано утратившим силу распоряжение заместителя главы Городского округа «Якутск» от 04 июня 2007 года № 2031зр «О предоставлении земельного участка».

       19 сентября 2007 года между ДИО Мэрии г.Якутска (арендодатель) и ООО «Варант» (арендатор)    заключен   договор  аренды   земельного   участка   под   кадастровым   номером 14:36:105022:0009,  находящегося  по   адресу:  город  Якутск,  квартал   «129»,   660   квадратных метра.

       Срок действия договора установлен с 19 сентября 2007 года по 29 сентября 2009 года (пункт 2.1 договора).

        25 марта 2008 года между арендодателем, арендатором и ООО «Мегаполис» заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому последнее приняло на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19 сентября 2007 год № 5759.

       Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 декабря 2008 года № 01/022/2008-559 право аренды на земельный участок под кадастровым номером 14:36:105022:0009 зарегистрировано в пользу ООО «Мегаполис» сроком с 19 сентября 2007 года по 29 сентября 2009 года.

        В соответствии с распоряжением Городского округа «Якутск» от 20 ноября 2007 года № 2084р. ООО «Детективное агентство «Дефенс» предоставлен в аренду земельный участок под кадастровым номером 14:36:105022, находящийся по адресу город Якутск, улица Ломоносова, дом 16, квартал «129» для использования в целях проектирования и строительства многоэтажного гаража в границах указанных на плане участка, прилагаемом к распоряжению, общей площадью 660 квадратных метра.

        На основании указанного распоряжения 25 апреля 2008 года между ДИО Мэрии г. Якутска (арендодатель) и ООО «ДА «Дефенс» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка №357 под кадастровым номером 14:36:105022:206, находящийся по адресу город Якутск, улица Ломоносова, дом 16, квартал «129», площадью 660 квадратных метра, для проектирования многоэтажного гаража. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по РС (Я).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 26 декабря 2008 года земельный участок с кадастровым номером 14:36:105022:9 был снят с кадастрового учета 22.11.2007 года.

Как видно из выкопировок земельного участка (л.д.17, 29), площадью в 660 квадратных метра и адресом: город Якутск, квартал 129, улица Ломоносова, 16, прилагаемых к распоряжениям от 04.06.2007 года №2031зр и от 20.11.2007 года № 2084р объектом аренды, как по договору аренды от 19 сентября 2007 года № 5759, так и по договору от 25 апреля 2008 года № 357 является один и тот же земельный участок, что не оспаривается сторонами.

        Истец, полагая,  что договор аренды земельного участка от 19 сентября 2007 года № 5759, заключенный между ДИО Мэрии г.Якутска и ООО «Варант» является недействительным (ничтожным), поскольку в нарушение статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации заключен в отсутствие решения муниципального органа о предоставлении его в аренду ООО «Варант», следовательно, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 марта 20008 года, заключенный между ООО «Варант», ООО «Мегаполис» и ДИО Мэрии г. Якутска также является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования,  исходил  из факта ничтожности договора аренды земельного участка от 19 сентября 2007 года № 5759 ввиду противоречий требованиям, предусмотренным статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствия  правовых оснований для признания договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 марта 2008 года недействительным.

  Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части признания договора аренды земельного участка от 19 сентября 2007 года № 5759 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется