Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А10-3108/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года
№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях»
указано, что выяснение виновности лица в
совершении административного
правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в
протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в
отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в
том числе об отсутствии возможности для
соблюдения соответствующих правил и норм, о
принятии всех зависящих от него мер по их
соблюдению, а также на основании иных
доказательств, предусмотренных частью 2
статьи 26.2 КоАП РФ.
В подтверждение события и состава вменяемого Комитету административного правонарушения Управлением Роспотребнадзора в материалы дела, в частности, представлены акт проверки от 12 июля 2010 года № 35, акт обследования от 5 июля 2010 года, протокол об административном правонарушении от 15 июля 2010 года № 58, жалоба жильцов многоквартирного дома. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается наличие в действиях КУИ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины, поскольку при осуществлении расходов на содержание спорного жилого дома должностное лицо Комитета могло быть привлечено к уголовной или административной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств, признаются надуманными. Не установлено судом апелляционной инстанции и нарушений порядка привлечения Комитета к административной ответственности. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель КУИ Седунов А.И. был извещен заблаговременно – 12 июля 2010 года (л.д. 63). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель КУИ Трофимов А.П., действующий на основании доверенности от 26 июня 2010 года № 1262. О времени и месте рассмотрения административного дела Комитет был уведомлен также заблаговременно – соответствующим определением от 19 июля 2010 года № 34 (л.д. 67), которое было получено его руководителем А.И. Седуновым в тот же день. На основании пункта 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 23.13 КоАП РФ. При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Относительно порядка обжалования настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующее. На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом. В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса. Учитывая, что резолютивная часть настоящего постановления вынесена 11 ноября 2010 года, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ). Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2010 года по делу № А10-3108/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2010 года по делу № А10-3108/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв Судьи Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А78-5221/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|