Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А19-13038/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А19-13038/2010

       17 ноября 2010  года                                                                             

  Резолютивная часть постановления объявлена  21.10.2010.

  Полный текст постановления   изготовлен 17.11.2010.

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

   судей   Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

 при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ЛенаБамстрой» на решение Арбитражного   суда  Иркутской области от 20 августа  2010 года по делу №А19-13038/2010 по иску  Службы государственного финансового контроля Иркутской области к Агентству по государственному заказу Иркутской области, Закрытому акционерному обществу «Мостострой-9», Областному государственному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», о   признании   недействительным   государственного   заказа   и   государственного   контракта   и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Закрытое акционерное общество Управляющая компания «ЛенаБамстрой»,  (суд первой   инстанции: Швидко С.Н.),

    при участии в судебном заседании:

    от истца:    не явился, извещен,

    от ответчиков: не явились, извещены,   

    от третьего лица: не явился, извещен,

    установил:

       Служба государственного финансового контроля Иркутской области обратилась в суд с требованиями о признании размещенного Агентством по государственному заказу Иркутской области путем проведения открытого конкурса № 014-ОК/10 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции технически сложных искусственных дорожных сооружений (мост через р. Жилинная, мост через р. Ния, путепровод через железную дорогу на км 804 – ПК перегона «Звездный - Ния»), включенных в состав автомобильной дороги Усть-Кут – Уоян на участке Звездный – Ния км 59-104 в Укть-Кутском    районе   Иркутской    области    государственного   заказа   недействительным;   о признании недействительным государственного контракта от 01.06.2010 №4/84-10, заключенного между ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ЗАО «Мостостой-9» по итогам открытого конкурса № 014-ОК/10 и применении последствий недействительности государственного контракта в неисполненной части контракта.

        Третьи лицом указано ЗАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой».

        Арбитражный суд Иркутской области решением от 20 августа 2010 года в удовлетворении иска отказал.

        В апелляционной жалобе на решение  арбитражного суда ЗАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой» просит отменить его. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в силу прямого указания Федерального закона № 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", победителем торгов в случае, если бы они проводились в надлежащей форме - в форме аукциона, должно быть признано ЗАО УК «ЛенаБамстрой», а не ЗАО «Мостострой-9», как предложившее наименьшую цену государственного контракта. При этом, стоимость работ для государства уменьшилась бы на 30 000 000 рублей. Полагает, что в силу разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенного им в п. 5 Информационного Письма от 22.12.2005 № 101, нарушение формы проведения торгов является существенным нарушением, повлиявшим на результаты торгов. Считает, что иск  заявлен в публичных интересах, а не в интересах ЗАО УК «ЛенаБамстрой», которое участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обращает внимание на то, что Служба государственного финансового контроля Иркутской области также указывала на нарушение правил предоставления обеспечения исполнения государственного контракта, а именно: ЗАО «Мостострой-9»  представлен договор страхования № 3610GL0137 от 27.05.2010 гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на сумму, меньшую, чем требовалось в соответствии с положениями конкурсной документацией, что также свидетельствует о нарушении требований Закона № 94-ФЗ. Данному доводу истца судом вообще не  дана оценка. Арбитражным судом Иркутской области неверно применены нормы процессуального права, нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Служба государственного финансового контроля выразила согласие с доводами третьего лица.

       ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», Агентство по государственному заказу  представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

        Лица, участвующие в деле,   представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, Агентством по государственному заказу Иркутской области осуществлено размещение государственного заказа путем проведения открытого конкурса № 014-ОК/10 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции технически сложных искусственных дорожных сооружений (мост через р. Жилинная, мост через р. Ния, путепровод через железную дорогу на км 804 – ПК 8 перегона «Звездный - Ния»), включенных в состав автомобильной дороги Усть-Кут – Уоян на участке Звездный-Ния км 59-104 в Усть-Кутском районе Иркутской области.

Государственным заказчиком проведения открытого конкурса выступило ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Извещения о проведении конкурса и внесении изменений в извещение о проведении данного конкурса были опубликованы в газете «Областная» № 27 (601) от 15.03.2010 г., № 30 (5604) от 22.03.2010 г., № 32 (606) от 26.03.2010 г., № 36 (610) от 05.04.2010 г., № 39 (613) от 12.04.2010 г., а также размещены на официальном сайте www.gz.gfu.ru Иркутской области (реестровый номер 014-ОК/10).

Решением единой конкурсной комиссии № 1 Агентства по государственному заказу Иркутской области по результатам оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа победителем открытого конкурса признано ЗАО «Мостострой-9», как участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Заявке ЗАО УК «ЛенаБамстрой» на участие в конкурсе присвоен второй порядковый номер, как заявке на участие в конкурсе по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта.

Решение оформлено протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 20.05.2010 г. № 014/3.

Не согласившись с данным решением ЗАО УК «ЛенаБамстрой» обратилось в Службу государственного финансового контроля Иркутской области с жалобой на действия конкурсной комиссии.

В ходе проведения проверки жалобы ЗАО УК «ЛенаБамстрой» Службой государственного финансового контроля Иркутской области выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обращаясь в суд с настоящим иском, со ссылками на положения  ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации», статью 48.1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходя из технических характеристик объекта, указанных в п. 3 части III конкурсной документации, содержания приложения № 6 к конкурсной документации «Сводный сметный расчет стоимости»,  Служба государственного финансового контроля Иркутской области пришла к выводу, что Агентством по государственному заказу при размещении государственного заказа, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ неверно выбран способ размещения заказа, поскольку размещение государственного заказа на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог в силу прямого указания закона может осуществляться исключительно путем проведения открытого аукциона, в то время как размещение государственного заказа на выполнение работ по реконструкции искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона.

Считая, что указанный конкурс проведен с нарушением гражданского законодательства, в связи с чем, были нарушены права и интересы ЗАО УК «ЛенаБамстрой», истец  обратился с настоящим требованием в суд.

  Суд первой инстанции, разрешая спор, признал обоснованными приведенные  истцом доводы,  однако, посчитал, что они не являются основанием для признания торгов недействительными ввиду непредставления истцом доказательств того,  что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения торгов, а также не доказано наличия нарушения проведением конкурса прав и законных интересов истца.

Апелляционная коллегия находит принятое по спору решение правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Кодекса торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления.

На основании ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Довод заявителя жалобы о недействительности (ничтожности) торгов по причине их проведения в форме конкурса, а не аукциона, судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. нарушение требований, предъявляемых к форме проведения торгов (п. 4 ст. 447 ГК РФ) не может привести к их ничтожности.

Неверная форма проведения торгов, как обоснованно указано судом первой инстанции, с учетом характера нарушения, не повлияла на итоги торгов, в связи с чем, не является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого размещения заказа, проведенного в виде конкурса, а не аукциона, равно как и самого контракта, который практически исполнен сторонами.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные