Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А10-1553/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-1553/2010

18.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: А. В. Басаевой по доверенности №2 от 30.03.2010

от ответчика Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия Т. Р.-С. Цыденжаповой по доверенности №1 от 11.01.10

от ответчика Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» Макаровой Е. В. по доверенности от 19.07.2010

от третьих лиц: не явились, извещены (телефонограммы от 12.11.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А10-1553/2010 по иску Муниципального образования «Город Улан-Удэ» в лице Муниципального учреждения «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» к Объединению организаций профсоюзов Республики Бурятия и Санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», общество с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест», общество с ограниченной ответственностью «Биллинг-центр»

о взыскании 1 500 000 руб.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2010 по 17.11.2010 (после перерыва представитель истца не явился)

установил:

Муниципальное образование «Город Улан-Удэ» в лице Муниципального учреждения «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» (далее – МО «Город Улан-Удэ» в лице МУ «Комитет по финансам») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с Объединения организации профсоюзов Республики Бурятии (далее – ООП РБ) и Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» (далее – СКУП РБ «Байкалкурорт») солидарно 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость средств, направленных на капитальный ремонт сетей теплоснабжения и водоснабжения в поселке Верхняя Березовка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец, Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», ООО «ЕС-инвест» обратились с апелляционными жалобами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 09.09.10 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и указала на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2009 года установлено, что владельцем тепловых сетей, присоединенных к котельной п. Верхняя Березовка, д. 4а, является СКУП РБ «Байкалкурорт» на праве оперативного управления, собственником сетей является ООП РБ. В целях предотвращения чрезвычайной ситуации по обеспечению теплом жителей п. Верхняя Березовка, сложившейся из-за неисполнения обязанностей собственника по надлежащему содержанию тепловых сетей, было принято решение о выделении Комитету городского хозяйства 1 500 000 рублей из резервного фонда по предупреждению чрезвычайных ситуаций для проведения срочных ремонтных работ на тепловых сетях. Данные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика, которые как законные владельцы, должны были производить ремонтные работы на сетях за свой счет. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на статьи 210, 322, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика – ООП РБ исковые требования не признала, пояснила, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о том, что ООП РБ является собственником тепловых сетей, проходящих от котельной ООО «ЕС-ИНВЕСТ» до жилых домов поселка Верхняя Березовка. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу № 2-2236-2009 от 27.10.2009 не установлено в резолютивной части, что ответчик является собственником тепловых сетей, проходящих от котельной ООО «ЕС-ИНВЕСТ» до жилых домов поселка Верхняя Березовка. Ответчик не является собственником указанных тепловых сетей, поэтому и не обязан осуществлять действия по их содержанию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – СКУП РБ «Байкалкурорт» исковые требования не признал, пояснил, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по теплоснабжению жителей п. Верхняя Березовка до продажи пансионата «Верхняя Березовка» собственником ООП РБ обществу с ограниченной ответственностью «Биллинг-центр», жалоб от жителей до этого момента не поступало. СКУП РБ «Байкалкурорт» не имеет никаких вещных прав в отношении указанной теплотрассы, соответственно все расходы, связанные с её ремонтом, нельзя обозначить как неосновательное сбережение средств, которые необходимо было затратить на капитальный ремонт. В решении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2009 не указано, что ответчик обязан осуществить капитальный ремонт теплотрассы. Истец требует возместить ему стоимость отремонтированной теплотрассы, при этом теплотрасса ответчику не принадлежит и стоимость её после ремонта не определена.

Представители истца и обоих ответчиков пояснили, что не могут указать, в том числе на схеме генплана 111-167-86, где именно находится спорный участок теплотрассы, стоимость ремонта которого истец просит взыскать, поскольку схема составлена по состоянию на 1986 г. с учетом проектируемой теплотрассы.

Третье лицо Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо ООО «ЕС-инвест» представило пояснения, в которых указало на то, что не является собственником спорного участка теплотрассы, поскольку ООО «Биллинг-центр», приобретая часть недвижимого имущества пансионата «Верхняя Березовка» (в том числе котельную), не приобретало сеть теплоснабжения за пределами границ земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм права и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт законного владения ответчиками спорным имуществом (участком отремонтированной теплотрассы); факт приобретения или сбережения ответчиками солидарно денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства принадлежности ответчикам спорного имущества (участка отремонтированной истцом теплотрассы) истец ссылается на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2009 года, в котором участвовали те же лица и которым установлено, что: «Здание пансионата, котельная и тепловые сети с присоединенными к ним жилыми домами поселка Верхняя Березовка как единый имущественный комплекс построен Бурятским Советом по управлению курортами профсоюзов. Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными СКУП «Байкалкурорт» из национального архива РБ… Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия является правопреемником Совета профсоюзов Республики Бурятия…16 сентября 2003 года по договору купли-продажи недвижимого имущества здание пансионата и котельную (кочегарку-прачечную), расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Верхняя Березовка, 4а, Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия передало в собственность ООО «Биллинг-центр» на основании акта приема-передачи имущества…При этом жилые дома №13, 20, 21, 23, 24, расположенные в пос. Верхняя Березовка, остались на балансе у объединения «Байкалкурорт»…Из текста  договора от 16 сентября 2003 года следует, что при продаже пансионата тепловые сети протяженностью около 200 м отдельно не выделялись и не передавались от Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия покупателю ООО «Биллинг-центр»…По договору купли-продажи от 11 августа 2008 года ООО «Биллинг-центр» передало в собственность пансионат и котельную ООО «ЕС-инвест»…В материалах дела имеется акт от 16.09.2003 года (приложение к договору купли-продажи от 16 сентября 2003 года), в котором указано, что за пределами договора купли-продажи ООО «Биллинг-центр» принимает имущество, в том числе и теплотрассу. Однако, данный акт с достоверностью не свидетельствует о том, что вся теплотрасса протяженностью 200 м была передана ООО «Биллинг-центр», поскольку текстом договора определено, что приобретаемое им имущество находится на земельном участке площадью 71 347 кв.м. Возможно, речь идет о внутриплощадочных сетях, расположенных на территории земельного участка…Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что владельцем тепловых сетей является СКУП РБ «Байкалкурорт» на праве оперативного управления, а собственником сетей является Объединение организации профсоюзов РБ, поскольку пансионат «Верхняя Березовка» был построен как единый имущественный комплекс, жилые дома возводились профсоюзными органами, осуществлялся ремонт теплотрассы. Доводы о том, что теплотрасса была продана по договору купли-продажи ООО «Биллинг-центр», являются необоснованными, т.к. в силу закона предметом договора может являться индивидуально-определенная вещь. Однако, теплотрасса в предмет договора не была включена». В резолютивной части решения Железнодорожный суд обязал СКУП РБ «Байкалкурорт» и ООП РБ обеспечить безопасное и бесперебойное теплоснабжение жителей жилых домов поселка Верхняя Березовка через присоединенные тепловые сети (т.1, л.д. 11-13).

Таким образом, в указанном решении не установлена точная протяженность теплотрассы и ее месторасположение. Выводы суда о передаче внутриплощадочных сетей, носят предположительный характер. При указанных обстоятельствах апелляционный суд не может прийти к выводу о том, что Железнодорожный суд г. Улан-Удэ разрешил вопрос о принадлежности ответчикам отремонтированного истцом участка теплотрассы.

Вместе с тем в судебном заседании представители обоих ответчиков подтвердили вывод Железнодорожного суда о том, что здание пансионата, котельная и тепловые сети с присоединенными к ним жилыми домами поселка Верхняя Березовка как единый имущественный комплекс построен Бурятским Советом по управлению курортами профсоюзов, правопреемником которого является Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия.

В соответствии с пунктами 2, 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По договору купли-продажи от 16.09.2003 года ООП РБ продало ООО «Биллинг-центр» недвижимое имущество пансионата с лечением «Верхняя Березовка», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, п. Верхняя Березовка, в том числе, здание кочегарки-прачечной 1-этажное, год постройки – 1938, общая площадь 226,70 кв.м. Здания пансионата с лечением «Верхняя Березовка» визуально осмотрены покупателем до подписания настоящего договора, недостатки или дефекты, препятствующие использованию по назначению  на момент осмотра обнаружены покупателем не были. Указанное в договоре недвижимое имущество передается продавцом покупателю в соответствии с актом приема-передачи,