Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А10-1434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-1434/2009

18 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной  Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2010 года по делу № А10-1434/2010, принятого по иску Территориального управления Федерального агентства по    управлению   государственным   имуществом   по   Республике Бурятия к Открытому акционерному обществу «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия

(суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Семеновой Г.А. – представителя по доверенности от 16.11.2009,

от ответчика – Колосова Б.Н. – представителя по доверенности от 21.01.2010.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» (далее   – общество; правопреемник открытого акционерного общества «Бурятские авиалинии») об истребовании из чужого незаконного владения взлетно-посадочной полосы площадью 132040,5000 кв.м, расположенной в пос. Багдарин, (аэропорт Куликово поле).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Признав право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционный суд обязал истребовать из владения общества спорный объект и передать его в собственность Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года по делу №А10-1434/2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование отмены суд кассационной инстанции указал на то, что судом не рассмотрено заявленное до вынесения судебного акта заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не исследованы данные обстоятельства и не оценены указанные доводы ответчика.

Третье лицо в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением 67200031496970.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьего лица.

Как следует из пояснений ответчика и апелляционной жалобы, ответчик не согласен с выводами, изложенными в мотивировочной части  решения суда первой инстанции. В  поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый суд акт с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии у ответчика титула собственника на взлетно-посадочную полосу. С момента государственной регистрации права собственности на основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации аэровокзал, взлетно-посадочные полосы, другие сооружения, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права 03 АА №197080 и представляющие собой сложную вещь, являются собственностью ответчика.

Ответчик полагает неверным вывод суда о том, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона, не прекращалось и в собственность ответчика спорное имущество не передавалось. Заявитель считает, что Российской Федерации принадлежит другая взлетно-посадочная полоса, а не та, которая принадлежит ответчику. Полоса, принадлежащая ответчику, была приватизирована в установленном порядке. Это подтверждается письмом 1013 от 14.07.2000 и справкой от 12.09.2000, выданными Госкомитетом РБ по управлению государственным имуществом. Полоса, принадлежащая ответчику, не была исключена из состава приватизированного имущества и оставлена в собственности Российской Федерации, поскольку сведений об объекте нет в соответствующих приложениях к плану приватизации. Законодательство не запрещает производить приватизацию подобных объектов.

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, истцом изначально был избран надлежащий способ защиты права - виндикационный иск.

По мнению ответчика, в рамках рассмотрения виндикационного иска, суд должен был исследовать добросовестность приобретения имущества ответчиком и оценить доводы о пропуске сроков исковой давности. Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению имуществом выдавалась справка от 12 сентября 2000 г. и письмо №1013 от 14 июля 2000 года. Справка от 12 сентября 2000 года предоставлялась в Учреждение юстиции по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним по Республики Бурятия для государственной регистрации права собственности, что следует из шапки документа. В последнем абзаце справки указано, что Госкомитет подтверждает сведения, изложенные в настоящей справке их соответствие плану приватизации и данным технического учета. По данным технического учета (технический паспорт от 08 августа 2000 года) здание аэровокзала с инвентарным номером 720 включает в себя две взлетно-посадочных полосы (литер Д и Е). Таким образом, как указывает ответчик, подтверждая правильность данных технического учета, Госкомитет подтвердил, что знаком с технических паспортом на объект с инвентарным номером 720, а значит и осведомлен, что ВПП входят в объект, на который ОАО «Бурятские авиалинии» намерено зарегистрировать свое право собственности.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные, одновременно указал на свое несогласие с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска по основанию избрания ненадлежащего способа защиты своего права. Просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Срок исковой давности истец не считает пропущенным. Пояснил, что о пропуске срока узнал в июле 2008 года, когда ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорные объекты.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 по делу №А10-6522/03 и определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2009 по делу № 1314/09, судами установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Республики Бурятия от 30.05.1994 № 149 утвержден план приватизации Государственного предприятия «Улан-Удэнское авиапредприятие» путем его преобразования в АООТ «Улан-Удэнское авиапредприятие» (правопредшественник ОАО «Бурятские авиалинии»).

В пункте 8 раздела II Плана приватизации ГП «Улан-Удэнское авиапредприятие» указан укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации.

Стоимость имущества, не подлежащего приватизации, отражена в приложении № 9 (акт оценки стоимости имущества на 01.07.1992).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 1998 года по делу № А10-668/99 в отношении ОАО «Бурятские авиалинии» введено внешнее управление.

По договору от 05.05.2000 № 1 ООО «Медиа групп» выкупило ОАО «Бурятские авиалинии» как имущественный комплекс (состоящий из объектов недвижимого и движимого имущества стоимостью 190 697 000 рублей) и 20.08.2002 внесло его в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Международный аэропорт Улан-Удэ».

В 2004 году при реорганизации общества здание аэропорта передано в уставный капитал ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» по уточнению и разделительному балансу от 09.04.2004 № 5 от 06.04.2004 г., разделительному балансу от 20.01.2004 № 4 и уточнениям от 09.01.2004 (том 1 л.д. 88).

В описание объекта здание аэровокзала включены взлетно-посадочные полосы литера Е и литера Д.

В установленном законом порядке, государственная регистрация права собственности на них не произведена.

Аэропорт Багдарин Куликово поле согласно выписке из Аэродромной сети по состоянию на 01.01.2009 г. относится: к классу аэродрома – Д, к классу аэропорта – 4.

В целях обеспечения безопасного и устойчивого функционирования авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, создания условий для ускорения приватизации предприятий этих видов транспорта с учетом их отраслевых особенностей, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» Госкомимуществом Российской Федерации издано распоряжение от 16.09.1992 № 444-р «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».

Пунктом 4 данного распоряжения установлено, что, учитывая стратегические интересы Российской Федерации, акционирование авиационных портов осуществляется на особых условиях.

В соответствии с  Особыми условиям акционирования и приватизации аэропортов, при приватизации аэропортов в состав уставного капитала среди прочего не включаются аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), взлетные полосы (взлетно-посадочные полосы, боковые и концевые полосы безопасности, взлетные дорожки, места стоянок самолетов, перроны).

Сооружения и объекты управления воздушным движением передаются акционерным обществам во временное пользование до их передачи в подразделение соответствующей государственной службы.

Аэропорты приватизируются только путем преобразования в акционерные общества открытого типа в соответствии с порядком, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Так, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Особыми условиями акционирования и приватизации аэропортов взлетно-посадочные полосы  не подлежат приватизации, является правильным.

Является правомерным и вывод суда о том, что такой объект, как взлетно-посадочная полоса, не подлежал приватизации в силу пункта 2.1.20. Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2284, не вошел в уставный капитал АООТ «Улан-Удэнское авиапредприятие», был включен в реестр федерального имущества и подлежал передаче в пользование.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных, или необоснованно включенных в реестры, перечни, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1.

Согласно пункту 1 Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 4 раздела IV приложения № 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, причислены предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение № 3).

Право собственности Российской Федерации на взлетно-посадочную полосу возникло в силу закона, не прекращалось, из состава федеральной собственности в установленном порядке спорное имущество в собственность ОАО «Бурятские авиалинии» не передавалось.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Бурятские авиалинии» в установленном законом порядке не приобрело право собственности на имущество, являющееся объектом спора по данному делу, данное имущество в соответствии с приложением № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 осталось в федеральной собственности как имущество предприятия воздушного транспорта.

Право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждено  выпиской из реестра федерального имущества № 247/1 от 28.05.2009 г. (том 1, л.д. 45).

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что спорная взлетно-посадочная полоса в составе сложной вещи принадлежит ему на праве собственности  с момента государственной регистрации права собственности