Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А10-1434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

на основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на объекты, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права 03 АА №197080.

Взлетно-посадочные полосы  литера Е и литера Д указаны  в свидетельстве о праве собственности на здание аэровокзала, расположенного в пос. Багдарин, включены в качестве описания объекта здания аэровокзала. Государственная регистрация права собственности на них не произведена.

Как следует из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия от 19.10.2009 года за №11/03-4364, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости - взлетно-посадочную полосу (литера Е) и грунтовую посадочную полосу (литер Д), расположенные по адресу Республика Бурятия, с. Багдарин, Аэропорт, не производилась.

Письмом Автономного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» № 01-09-01 от 18.03.2010 г. подтверждается, что, объект недвижимости взлетно-посадочная полоса, расположенная по адресу Республика Бурятия, Баунтовский район, село Багдарин, Аэропорт, указанная в техническом паспорте от 08 августа 2000 г, инвентарный номер 720, литер Д, и объект недвижимости взлетно-посадочная полоса, расположенная по адресу Республика Бурятия, Баунтовский район, Аэропорт Куликово поле, указанная в техническом паспорте от 20 августа 2009 г., инвентарный номер 1895, литер I, являются одним и тем же объектом.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт тождества взлетно-посадочной полосы, указанной в реестре федерального имущества за №В 12040000296 с взлетно-посадочной полосой, находящейся во владении ответчика и указанной в описании объекта недвижимости на который у ответчика зарегистрировано право собственности.

Ссылки ответчика на решение арбитражного суда Республики Бурятии от 19.10.2009 по делу №А10-4005/2009 как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста решения арбитражного суда Республики Бурятии от 19.10.2009 по делу №А10-4005/2009, Управление Федеральной регистрационной службы  по Республике Бурятия участником спора, в отличие от настоящего дела, не являлось. Так, при рассмотрении настоящего дела участвует более широкий круг лиц, чем по делу №А10-4005/2009.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что изначально объект использовался ОАО «Бурятские авиалинии». В 2001 году весь имущественный комплекс, включая взлетно-посадочную полосу, был передан ООО «Медиа групп». В 2002 году ООО «Медиа групп» передало имущество в полном объеме ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» на основании договора №1/1. На основании разделительного баланса, утвержденного решением единственного акционера авиапредприятий, спорный объект передан ответчику. Взлетно-посадочная полоса является режимным объектом, находится под охраной ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии».

Таким образом,  истец был лишен владения спорным имуществом.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ссылку ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, суд находит необоснованной.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника   об   истребовании   имущества   у добросовестного приобретателя, который  приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель должен доказать, что он получил имущество возмездно и, что он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя на здание аэропорта, при описании которого указывается на взлетно-посадочную полосу, не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу прямого указания закона, перехода права из федеральной в иную форму собственности в установленном законом порядке не производилось.

Само по себе открытое владение продавцом объектами аэропорта и регистрация за ним здания аэропорта в данном случае не свидетельствует о добросовестности ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии». Приобретая объект воздушного транспорта, ранее принадлежавший государственному предприятию, общество должно было проявить разумную осмотрительность и ознакомиться с законодательством о разграничении права федеральной собственности. Таким образом, указанное общество не могло не узнать, что взлетно-посадочные полосы относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» в обоснование довода о том, что истец о передаче имущества из собственности Российской Федерации узнал в сентябре 2000 года, ссылается на письмо Госкомитета РБ по управлению государственным имуществом №1013 от 14.07.2000 и справку от 12.09.2000.

Указанные ответчиком доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить доказательствам того, что  истец о передаче из собственности Российской Федерации спорных объектов узнал в сентябре 2000 года, т.к. прямо на данное обстоятельство содержание этих документов не указывает.

Письмо Госкомитета РБ по управлению государственным имуществом №1013 от 14.07.2000 указывает на то, что недвижимое имущество, расположенное в аэропортах местных воздушных линий, в том числе в п. Багдарин, вошло в перечень приватизируемого имущества. Содержание справки от 12.09.2000 также указывает  на то, что сведения, изложенные в ней,  соответствуют плану приватизации, утвержденному распоряжением Госкомитета РБ по управлению имуществом №149 от 30.05.1994 и данным технического учета. При этом в справке перечислены только следующие приватизированные объекты, расположенные в п. Багдарин: аэровокзал, контрольно-диспетчерский пункт, проходная склада ГСМ, общежития,  пожарный резервуар.

Ссылка в письме Госкомитета РБ по управлению государственным имуществом №1013 от 14.07.2000 и справке от 12.09.2000 на перечень приватизированных объектов согласно Плана приватизации, указывает на то, что истец лишь подтвердил данные Плана приватизации аэропорта в п. Багдарин, согласно которому, взлетно-посадочные полосы приватизации не подлежали.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в единый государственный реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Суд считает, что о нарушении своего права истец узнал в июле 2008 года с момента государственной регистрации ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» за собой права собственности на здание аэровокзала, где в свидетельстве от 30.07.2008 указано на взлетно-посадочную полосу.

С данным иском территориальное управление обратилось в суд в апреле 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности. До этого у истца не было оснований считать нарушенным свое право и заявлять соответствующий иск.

С учетом изложенного, требования истца о виндикации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В связи с этим, Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает установить срок для передачи истребуемого имущества в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2010 года подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2010 года по делу № А10-1434/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из владения открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» взлетно-посадочную полосу, расположенную в поселке Багдарин (аэропорт Куликово поле), общей площадью объекта 132040,5000 кв.м., кадастровый номер объекта 12040000296, датой присвоения реестрового номера 24 марта 2008 г., литер: I., передать в собственность Российской Федерации грунтовую взлетно-посадочную полосу в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

С.И. Юдин