Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А19-15207/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что и протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены с учетом вышеуказанных норм права и содержат все необходимые требования предусмотренные законом.

Так, в Протоколе об административном правонарушении № 1136/10 от 04.06.2010 г. указаны дата и место его составления, место, совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса и закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Административным органом не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении подтвержден факт нарушения ООО «Сибирская» п. 1 ст. 161 ЖК РФ, пунктов 2.6.2, 3.2.1., 3.2.2, 4.7.2., 4.8.14, 3.2.1, 3.2.11, 4.8.11, 4.7.1, 4.7.2., 4.7.3, 5.9.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с установлением места нарушения и указанием по каждому объекту нарушения конкретных пунктов вышеуказанных правил, что зафиксировано в Протоколе об административном правонарушении № № 1136/10 от 04.06.2010 г. и в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ указано в Постановлении № 1-209/10 от 09.06.2010 г.

Следовательно, Административный орган обоснованно привлек ООО «Сибирская» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Сибирская» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании всего вышеизложенного, при отсутствии нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сибирская» состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и правомерно отказал в удовлетворении требовании заявителя о признании незаконным Постановления № 1-209/10 от 09.06.2010 г.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по делу № А19-15207/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по делу № А19-15207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв