Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А10-2976/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (пункт 2 статьи 1).

Под железнодорожным транспортом необщего пользования понимается совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя в том числе железнодорожные пути необщего пользования (пункт 1 статьи 2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" под опасным грузом понимается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозках их по железным дорогам, утвержденных МПС РФ от 25.11.1996 №ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996 №9/733/3-2 доставляемая железнодорожным транспортом фракция пропан-бутановая является опасным грузом и относится к классу 2 опасности (аварийная карточка 206).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии лицензии на осуществление такой деятельности; при этом не имеет правового значения наличие иной лицензии на другой вид деятельности и осуществление этой деятельности в составе иной либо в качестве самостоятельной (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А74-3565/2009).

Имеющаяся у общества лицензия, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-64-000270 (ЖКС) от 15.04.2009г., сроком действия до 15.04.2014г. выданная на основании п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, регламентируемую п. 70 ч. 1 ст. 17 названного закона.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии необходимости в получении ответчиком лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является ошибочным и не соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях общества состава  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях и не правомерно отказал заявителю в привлечении его к административной ответственности.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно материалам дела правонарушение обществом совершено в период с 07.07.2010 по 08.07.2010, что установлено актом проверки от 08.07.2010 года (т.1, л/д.9).

Согласно ч. 1 ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «22» сентября 2010 года по делу №А10-2976/2010 отменить.

В удовлетворении требований Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о привлечении Открытого акционерного общества «Бурятгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №315/Юл от 08.07.2010 отказать, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв