Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А78-5842/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности, которых отсутствуют надзорные органы», утвержденного Постановления Правительства РФ № 28 от 18.01.2003 г., организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в течении 30 дней с даты ее государственной регистрации.

Как установлено материалами административного производства, в нарушение выше приведенного нормативного правового регулирования, ООО «Лотереи Читы» на учете в Управление Росфинмониторинга не стоит, специально назначенное должностное лицо ответственное за соблюдение правил правила внутреннего контроля в ООО «Лотереи Читы» отсутствует, правила внутреннего контроля  Обществом не разработаны, руководителем организации не утверждены и с Росфинмониторингом не согласованы.

Таким образом, ООО «Лотереи Читы» не исполнило требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения является правильным, в связи с чем, его действия правомерно квалифицированы по ст. 15.27 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что заявитель не принял всех зависящих от него мер к исполнению требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

С учетом отсутствия нарушений административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности и назначении минимального размера штрафных санкций предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ – 50000 руб., суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о законности обжалуемого постановления Росфинмониторинга.

В апелляционной жалобе заявитель в подтверждение незаконности обжалуемого постановления ссылается на Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 г. по делу № А43-7987/2010. Однако, из указанной практики напротив, следует, что лицо, привлеченное к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, состоит на учете в Росфинмониторинге, как организация, на которую распространяется действие законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы административного органа, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2010 года по делу № А78-5842/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2010 года по делу № А78-5842/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Читы» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу № 04-02/10-218П от 06.07.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                       Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                Е. В. Желтоухов

Г.Г. Ячменёв