Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А78-5804/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, судом первой инстанции установлено, что по ГТД №10617010/050905/0001485 и ГТД №10617010/010905/0001475 были оформлены 2 таможенные расписки (№№ ТР-2296293 и ТР-2296286), после принятия окончательного решения по таможенной стоимости подлежащие уплате суммы таможенных пошлин, налогов были перечислены в Федеральный бюджет.

Согласно п.1 ст.345 ТК РФ внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей признается денежным залогом. В силу п.3 ст.345 ТК РФ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов перечисляются в Федеральный бюджет из сумм денежного залога.

В соответствии со ст.357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, им обеспеченного, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течении трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, указанный срок подачи заявления о возврате денежного залога исчисляется со дня перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства либо внесения денежных средств в кассу таможенного органа.

Согласно представленной таможенным органом справки, подписанной начальником ОТП Забайкальской таможни Ж.В.Баженовой денежный залог по ГТД №10617010/050905/0001485 и ГТД №10617010/010905/0001475 был перечислен  в федеральный бюджет соответственно 07.09.2005 и 05.09.2005.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2010 года по делу № А78-5804/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2010 года по делу № А78-5804/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий «Юаньда» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов