Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А10-1356/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-1356/2010

      26 ноября 2010  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  16.11.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 26.11.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И.,  Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Альмаир» Ярыгина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2010 года, принятого по делу № А10-1356/2010 по иску конкурсного    управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альмаир» Ярыгина Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Альмаир»  признании сделки недействительной, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия,  

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ООО «Альмаир» Ярыгин Ю.Н.,

от ответчика: Филипенко А.А. – представитель по доверенности от 15.10.2010,

от третьего лица: не явился, извещен,

   установил:

   Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альмаир» Ярыгин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Альмаир»,  обществу с ограниченной ответственностью «Альмаир» о признании недействительной сделки по Приказу   №   27-П   от   22.01.2008    между   ООО   «Альмаир»   и   ООО   «НПО    «Альмаир»   по передаче   в   собственность   ООО   «НПО    «Альмаир»   автомобилей   и   обязании    ООО   «НПО «Альмаир» возвратить имущество:

1) Кран  автомобильный (КС-45719-5А) на   шасси  МАЗ 533702-246Р6, год изготовления 2006, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 60195400, шасси №    YЗМ53370260006968,    государственный    номер    О    830    ВС    03; 

2) Автомобиль ММС DELIKА, № двигателя ВХ5344, кузов Р25W 0203728, государственный номер О 375 ВН 03;

3)  Автомобиль NISSAN DISEL грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления 1994, модель, № двигателя RF-115522, шасси CD 520VN-02797, государственный номер О 207 ОО 03;  4)  Автомобиль  НINO   RANGER  грузовой-бортовой,   год  изготовления  1996,   модель,   № двигателя J03С-В25839, шасси FD2JKB-11931, государственный номер О 236 ВУ 03.

  Определением по делу от 05 мая 2010 года производство по делу в отношении ООО «Альмаир» прекращено.

 Определением по делу от 06 июля 2010 года   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

  С принятым решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на то, что оспариваемый судебный акт по существу  нарушает законные права и интересы ООО «Альмаир» и кредиторов предприятия-должника. Полагает, что арбитражный суд должен был изучить  данные бухгалтерской отчётности общества по состоянию до и после совершения оспариваемой сделки. Указывает, что ссылка  о наличии  краткосрочных обязательств у общества , как и иная информация о балансе имела целью подтвердить наличие у ООО «Альмаир»  в момент совершения сделки кредиторов, чьи интересы были нарушены в первую очередь совершением сделки по отчуждению  в собственность третьего лица основных средств предприятия – должника, реализация которых в установленном  порядке по рыночной стоимости действительно позволила бы получить предприятию определенную прибыль  и направить ее на уменьшение кредиторской задолженности.  Считает, что арбитражный суд  нарушил нормы процессуального права, также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, что привело к принятию неправильного решения

 Третье лицо – Управление Федеральной службы  судебных приставов по Республике Бурятия представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, в которых указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

        В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ответчика  в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований, пояснил, что фактически денежные средства ООО «НПО «Альмаир» за полученные им автотранспортные средства не передавались ООО «Альмаир».

        Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителя   не направило.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5427/2008 от 26.10.2009 ООО «Альмаир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

       Определением арбитражного суда от 20.11.2009 по делу №А78-5427/2008 конкурсным управляющим ООО «Альмаир» утвержден Ярыгин Юрий Николаевич.

      Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5427/2008, срок конкурсного производства в отношении ООО «Альмаир» продлен на четыре месяца.

      Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5427/2008 от 08 июля 2010 года, производство по делу №А78-5427/2008 приостановлено.

       Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2008, генеральным директором ООО «Альмаир» указан Ломако Николай Александрович.

       22 января 2008 года, приказом генерального директора ООО «Альмаир» Н.А. Ломако № 27-П, в связи с сокращением объемов производства в ООО «Альмаир» в собственность ООО «НПО «Альмаир» переданы автомобили:  Кран   автомобильный (КС-45719-5А) государственный номер О 830 ВС 03; Автомобиль ММС  DELIKА (О  375 ВН 03); NISSAN DISEL (О 207 ОО 03); НINO RANGER (О 236 ВУ 03).

        Согласно справке Управления ГИБДД МВД по РБ от 15.12.2009, выданной конкурсному управляющему ООО «Альмаир» Ю.Н. Ярыгину, кран автомобильный (КС-45719-5А) государственный номер О 830 ВС 03 и автомашина NISSAN DISEL, государственный номер О 207 ОО 03, сняты с учета за ООО «Альмаир» 25.01.2008г. и 31.01.2008г. зарегистрированы за ООО «НПО «Альмаир». Автомашины НINO RANGER, государственный номер О 236 ВУ 03, и ММС DELIKА, государственный номер О 375 ВН 03, сняты с учета за ООО «Альмаир» 15.02.2008г. и 19.02.2008г. зарегистрированы за ООО «НПО «Альмаир».

        Истец указывает, что сделка по передаче автомобилей в собственность ООО «НПО «Альмаир», оформленная приказом №27-П от 22 января 2008 года, является недействительной, так как совершена Ломако Николаем Александровичем -  заинтересованным лицом как по отношению к ООО «Альмаир», где Ломако Н.А., являлся генеральным директором, так и по отношению к ООО «НПО «Альмаир», где Ломако Н.А. являлся участником (учредителем) и генеральным директором общества.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего общества в суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что оспаривание приказа генерального директора ООО «Альмаир» Н.А. Ломако от 22 января 2008 года № 27-П  как сделки в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации,  возможно по правилам статей статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие  установленных указанной нормой оснований для признания данной сделки недействительной, поскольку истец не доказал обстоятельств того, что в результате исполнения оспариваемой сделки кредиторам или должнику причинены или могли быть причинены убытки.

       Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 05.06.2009 г., сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 04.06.2009 г., в целях данного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего. Под иными лицами понимаются в частности лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции действующей на момент издания оспариваемого приказа, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

При применении пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2010г. по ООО «НПО «Альмаир», Ломако Николай Александрович, является учредителем