Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А78-4388/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального агентства геодезии и картографии от 11 ноября 2004 года № 5/1-06-2973 «Разъяснения о специальностях и квалификации в области геодезии и картографии» (л.д. 87) дополнительно отмечает следующее.

Указанное письмо было издано в ноябре 2004 года, в период действия Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2002 № 380.

Подпунктом «б» пункта 3 данного Положения было предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий является наличие у юридического лица в штате квалифицированных работников в области геодезии, а также наличие у руководителя высшего или среднего профессионального образования и стажа работы в данной области не менее 3 лет.

Таким образом, в отличие от действующего Положения о лицензировании геодезической деятельности, установившего в качестве лицензионного условия наличие в штате организации работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия», предыдущее Положение о лицензировании геодезической деятельности требовало наличия у руководителя организации высшего или среднего профессионального образования в области геодезии.

В связи с этим в письме Федерального агентства геодезии и картографии от 11 ноября 2004 года № 5/1-06-2973 и были даны разъяснения о том, что понимать под специальностями в области геодезии.

Однако в настоящее время лицензионным условием является наличие в штате соискателя лицензии работников, имеющих высшее или среднее профессиональное образование именно по специальности «геодезия», а не в области геодезии.

Наличие же в штате организации работников, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «маркшейдерское дело», является лицензионным условием при получении лицензии на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ (подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2006 № 392).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ОАО «Ксеньевский прииск» не соответствовало лицензионным условиям, установленным подпунктами «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, в связи с чем Забайкальское межрегиональное управление геодезии и картографии не имело правовых оснований для издания оспариваемого приказа, а должно было, руководствуясь пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», отказать в предоставлении лицензии.

Признав приказ лицензирующего органа от 20 января 2009 года № 9 недействительным, то есть не имеющим юридической силы с момента его издания, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недействительной и выданную на основании данного приказа лицензию № ЗАГ-00586Г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с заявлением об аннулировании лицензии вправе обратиться в суд только соответствующий лицензирующий орган, отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В рассматриваемом же случае предметом заявленных прокуратурой требований является не аннулирование полученной на законных основаниях лицензии в связи с нарушением ее владельцем лицензионных требований и условий, а признание недействительным ненормативного правового акта - приказа о предоставлении лицензии и, как правовое последствие издания изначально незаконного приказа, признание недействительной выданной на основании такого приказа лицензии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление подобного рода требований не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта о выдаче лицензии также является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

На основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует обязательного указания конкретных лиц, в интересах которых предъявлено требование о признании недействительным соответствующего ненормативного правового акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, прокурор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем противоположные выводы суда первой инстанции постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2009 года № ВАС-15615/09 в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2009 года по делу № А10-4157/08.

При таких фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2010 года по делу № А78-4388/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2010 года по делу № А78-4388/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                                                                               Д.Н. Рылов