Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А19-17204/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-17204/2009

29 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной  Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия плюс» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года по делу №А19-17204/2009 по иску Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия плюс» о взыскании 417 134,05 рублей

(суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

в отсутствие представителей сторон.

Администрация г. Иркутска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» (далее – общество) о взыскании 571 691 рубля 21 копейки арендной платы по договору аренды земельного участка №3625 от 29.03.2007 за период с сентября 2008 по декабрь 2009 и 140 243 рублей 15 копеек пени, начисленной за период с 16.06.2007 по 24.11.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 32 553 рубля 22 копейки арендной платы и 60 917 рублей 60 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу №А19-17204/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование отмены суд кассационной инстанции указал на то, что суды неправильно определив функциональное назначение спорного земельного участка при расчете арендной платы, необоснованно применили проценты к кадастровой стоимости указанного участка в размерах 0,50 (2008 год) и 1 (2009 год). В данном случае подлежат применению проценты к кадастровой стоимости земельного участка в размерах 4,17 (2008 год) и 2,67 (2009 год) с учетом функционального назначения участка – размещение объектов общественного питания, отдыха и досуга, и вида использования земельного участка – рестораны, кафе, дискотеки, ночные клубы и т.п. (пункт 5.16 приложения №1 к Порядку от 13.01.2006, пункт 5.13 приложения №1 к Порядку от 20.02.2009).

Также суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции не проверялись правильность расчета арендной платы с учетом подлежащих применению процентов к кадастровой стоимости земельного участка (4,17% и 2,67%) и размер взыскиваемой суммы задолженности за спорный период.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 362 894 руб. 84 коп. основного долга по договору аренды №3625 от 29.03.07 за период с 16.09.08 по 24.11.09 и 140 243 руб. 15 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.06.07 по 24.11.09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 14 сентября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» взыскано в пользу Администрации города Иркутска 362 894 руб. 84 коп. основного долга и 140 243 руб. 15 коп. пени за просрочку платежей.

С Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» взыскано в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 13 062 руб. 76 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, прав и охраняемых интересов ООО «Энергия Плюс», выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет арендной платы, произведенный истцом, не соответствует требованиям нормативно правовых актов Иркутской области, соответственно вывод суда первой инстанции о правильности составления расчета арендной платы истцом не обоснован и не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик является коммерческой организацией, соответственно, при расчете арендной платы в данном случае подлежат применению проценты кадастровой стоимости земельного участка в размерах 4,17 (2008 год) и 2,67 (2009) год с учетом функционального назначения участка - размещение объектов общественного питания, отдыха и досуга, и вида использования земельного участка - рестораны, кафе, дискотеки, ночные клубы и т.п.

По мнению заявителя апелляционной жалобы при расчете арендной платы за 2008 год необходимо применить процент к кадастровой стоимости земельного участка 0,50% с учетом функционального назначения - размещение объектов образования, здравоохранения, спорта, культуры и искусства и вида использования земельного участка кадастровым номером 38:36:000030:0961 и категории арендатора - детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, профессиональные училища, средние учебные заведения, лицеи, гимназии, высшие учебные заведения и прочие учреждения народного образования; театры, концертные залы, цирки, музеи, кинотеатры, библиотеки, клубы, дворцы культуры и другие учреждения культуры и искусства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при составлении истцом расчета арендной платы за 2009 год были неверно определены коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Иркутск», в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9. Также считает, что, принимая во внимание положения п.п. 7.1 и 7.4 Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Иркутск», расчет арендной платы за 2009 год, произведенный ООО «Энергия плюс» должен производится с учетом коэффициента 1, в связи с чем, арендная плата, подлежащая внесению Обществом за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составит 144587 руб. 65 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при разрешении спора и вынесении решения, судом первой инстанции грубым образом нарушены нормы процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции по факсу, истец доводы заявителя жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200031497014, 67200031497021, 67200031497007.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.03.2007 Администрация г. Иркутска (Арендодатель) и ООО «Энергия Плюс» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 3625 (л.д. 14-20), с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Первомайский мкр., кадастровый номер 38:36:000030:0961, площадью 1777 кв.м., из земель населенных пунктов, под строительство досугового центра (п . 1.1., 1.2. Договора).

Цель использования земельного участка: под строительство досугового центра (п. 1.5. Договора).

Срок действия договора с 31.10.2006 по 31.10.2011 (п. 1.6. Договора).

Согласно кадастрового плана земельного участка от 17.04.2006 (л.д. 21-22), земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:0961, площадью 1777+14,75 кв.м. расположен на землях поселений. Разрешенное использование (назначение) под строительство досугового центра.

По передаточному акту земельного участка Администрация города Иркутска передала, а Арендатор - ООО «Энергия Плюс» приняло во временное возмездное владение и пользование предмет договора аренды земельного участка от 29.03.2007 № 3625 (л.д. 24).

Договор аренды земельного участка от 29.03.2007 № 3625 зарегистрирован в УФРС по Иркутской области и УОБАО 14.05.2007 (л.д. 25).

Арендная плата исчисляется с 31.10.2006 (п. 3.2. Договора). Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года (п. 3.4. Договора). Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2). Размер арендной платы за 2006 год составляет 27 638 руб. 58 коп. (п. 3.5. Договора).

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно. В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска, изменение условий Договора производится Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель отправляет (заказанным письмом с уведомлением о вручении) Арендатору соответствующее уведомление. Если Арендатор не желает продолжения договорных отношений, в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной Договором, он должен направить Арендодателю в течении 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении Договора и возвращении Объекта. В случае если от Арендатора не поступило извещение о расторжении договора о возврате Объекта, изменения размера арендной платы считаются внесенными в Договор с первого числа месяца, в котором Арендатор получил уведомление. В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Арендная плата в 2008 и 2009 годах изменена на основании постановлений мэра г. Иркутска от 13.01.2006 №031-06-50\6 и от 20.02.2009 № 031-06-522\9.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в 2007, 2008 и 2009 годах послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

В соответствии с п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной  платы, а также порядок,   условия и  сроки  внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 приложения № 1 к Порядку от 13.01.2006, пунктам 7.1 и 7.4 приложения № 1 к Порядку от 20.02.2009 указанные судом первой инстанции и апелляционной инстанции проценты к кадастровой стоимости земельного участка установлены для земель учреждений и организаций народного образования, земель под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными организациями.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что ответчик является коммерческой организацией.

При заключении договора аренды стороны исходили из добровольного волеизъявления, согласовав функциональное назначение участка, вид использования и категорию арендатора. При этом, как следует из пояснений представителей истца и ответчика, а