Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А19-17204/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также приложения к договору, подписанному сторонами (л.д. 23 т. 1) при заключении договора аренды размер арендной платы за 2006 и 2007 годы определен исходя из процента к кадастровой стоимости участка, предусмотренного для ресторанов, кафе, дискотек, ночных клубов и т.п.

В пункте 1.5 договора аренды стороны определили целевое использование земельного участка как строительство досугового центра. Данное функциональное назначение земельного участка определено в соответствии с требованиями действующего в спорный период земельного законодательства и волеизъявлением ответчика. Изменения условий договора в части функционального размещения и вида разрешенного использования арендуемого земельного участка сторонами в спорный период в установленном законом порядке не оформлены.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 25.06.10 указано на то, что суды первой инстанции и апелляционной инстанции неправильно определили функциональное назначение спорного земельного участка при расчете арендной платы необоснованно применили проценты к кадастровой стоимости указанного участка в размерах 0,50 (2008 год) и 1 (2009 год). В данном случае подлежат применению проценты к кадастровой стоимости земельного участка в размерах 4,17 (2008 год) и 2,67 (2009 год) с учетом функционального назначения участка - размещение объектов общественного питания, отдыха и досуга, и вида использования земельного участка - рестораны, кафе, дискотеки, ночные клубы и т.п. (пункт 5.16 приложения № 1 к Порядку от 13.01.2006, пункт 5.13 приложения № 1 к Порядку от 20.02.2009).

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, проверил расчет истца и установил, что истец применил процент к кадастровой стоимости земельного участка в 2007 году в размере 4,17, в 2008 году (л.д. 96 т. 1) в размере 4,17, в 2009 году (л.д. 125 т. 1) в размере 2,67.

В письме № 052-03-2182/9 от 06.11.09 (л.д. 80-81 т. 1) Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области сообщило, что земельный участок № 38:36:000030:0961 – под строительство досугового центра – оценен по группе ВРИ – 7 (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий. Объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства и религии).

В расчете земельного платежа на 2008 год кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 4 391,7 руб. за 1 кв.м.

В расчете арендной платы на 2009 год кадастровая стоимость по видам функционального использования указана в размере 5424,41 руб. за 1 кв.м.

В разделе 13 кадастрового паспорта земельного участка от 31.08.2009 (л.д. 58-60 т. 1) удельный показатель кадастровой стоимости указан в размере 5424,41 руб. за 1 кв.м.

Проверив расчет суммы иска (л.д. 95 т. 1), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер, начисленный арендной платы за 2008, 2009 годы соответствует суммам, указанным в расчетах арендной платы на 2008 и 2009 годы.

Доводы ответчика в части исчисления размера арендной платы подлежат отклонению, учитывая вышеизложенное.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что дело судом первой инстанции было рассмотрено в его отсутствие, при этом, ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено, судом апелляционной инстанции отклоняются. Ответчик является коммерческой организацией, орган управления которой, в случае невозможности присутствия в суде лично, мог обеспечить участие в судебном разбирательстве представителя, наделенного определенными полномочиями. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен в установленном порядке. Кроме того, в материалы дела ответчиком был представлен мотивированный отзыв на исковое заявление истца. Иные документы, на возможность представления которых (в случае отложения рассмотрения дела) указывает в жалобе ответчик, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчиком  обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 13.10.2010 № 6 была уплачена государственная пошлина в размере 6 531,38 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 №374-ФЗ и вступивших в законную силу с 29 января 2010 года, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должна быть, уплачена заявителем в размере 2 000 рублей.

С учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года по делу №А19-17204/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 531,38 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              М.А. Клепикова

О.А. Куклин