Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А19-1567/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

анализа доказательств, представленных в материалы дела, также не усматривает в данном случае ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим, так как указанные лица проводили работу, оговоренную в договорах, указанная деятельность была необходима в период наблюдения, завышенного размера оплаты судом не усматривается, отчеты временного управляющего и конкурсного управляющего рассматривались собранием кредиторов должника. ФНС России, являясь единственным кредитором должника, возражений по представленным отчетам не заявляла.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет также  доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушены имущественные интересы кредиторов ввиду заключения договора об оказании аудиторских услуг № 40 от 26.05.2010 с ООО «Аудит-Классик». Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что проведение аудиторской проверки вызвано необходимостью проверки достоверности начисления заработной платы и соответствующих выплат работникам должника, большим количеством обращений граждан по вопросу предоставления справок о размере среднемесячного заработка. Оснований для признания размера оплаты за подготовленное аудиторское заключение в размере 50 000 руб. завышенным  – не имелось.

Апелляционный суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушений при заключении договора  субаренды нежилого помещения № 2-АР, расположенное по адресу: ул. Карла Маркса, 26 «Б» площадью 14 кв.м., с условием внесения арендной платы за пользование помещением в размере 7 000 руб. ежемесячно, и срока действия договора с 01.09.2009 по 08.02.2010.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции о том, что данное помещение было необходимо конкурсному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей в ходе процедуры банкротства ООО «Аносовский леспромхоз».

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение данного договора нарушает права кредиторов, и привело к уменьшению размера конкурсной массы, приводились уполномоченным органом в суде первой инстанции, были исследованы, и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не исполнял решение собрания кредиторов от 29.01.2010 об отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о дате каждого запроса конкурсного управляющего, направленного в регистрирующие органы; и конкурсный управляющий отразил в своем  отчете недостоверные сведения о размере поступивших и израсходованных денежных средств также приводились уполномоченным органом в суде первой инстанции, были судом исследованы и правомерно отклонены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств не отражены сведения о сумме задолженности по заработной плате каждого работника, а также о том, что справка о поступлении и расходовании денежных средств (приложение № 3 к отчету конкурсного управляющего) не содержит информации о датах поступления и расходования денежных средств должника, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что строки отчета прямо не предусматривают отражения в отчете суммы задолженности по заработной плате каждого работника. Сведения, которые рекомендовано отразить в отчете, конкурсным управляющим были отражены, о чем свидетельствует приложение №2 и №3 к отчету.

Не усматривается оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы в части того,  что отчет об использовании денежных средств должника составлен с нарушением приложения №5 Приказа Минюста РФ от 04.08.2003 №195.

Анализ отчета показал, что сведения, которые должны быть отражены в Приложении №5 к отчету конкурсного управляющего, отражены им в приложении №2 и приложении №3 к отчету, где указана информация о датах поступления и расходования денежных средств должника, сведения о расчетном счете должника также отражены в отчете на странице №10 (л.д.72 т.1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос об ответственности конкурсного управляющего как руководителя предприятия за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате в период конкурсного производства, не может быть рассмотрен в рамках производства по  настоящему вопросу, так как требование об уплате налога на доходы физических лиц подлежит рассмотрению в отдельном производстве, соответственно на настоящий момент суд не может сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аносовский леспромхоз» арбитражным управляющим Чемякиным  А.Н.  в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, жалоба уполномоченного органа  на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аносовский ЛПХ» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 16 сентября 2010 года по делу № А19-1567/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

А.В. Стрелков