Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А78-6832/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-6832/2010

“07” декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Забайкальскому краю, на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу №А78-6832/2010, по заявлению Управления внутренних дел по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Мурадян Гюльнаре Варанцовне о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Деменкова В.М., представителя по доверенности от 14.12.2009;

от заинтересованного лица: Мурадян Г.В., предприниматель;

и установил:

Заявитель, Управление внутренних дел по Забайкальскому краю, обратилось к индивидуальному предпринимателю Мурадян Гюльнаре Варанцовне о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25 октября 2010 года в удовлетворении требований Управления внутренних дел по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мурадян Гюльнары Варанцовны за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Суд освободил индивидуального предпринимателя Мурадян Гюльнару Варанцовну от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и, ограничился устным замечанием.

Изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.07.2010 товар – футболка желтого цвета с коротким рукавом с товарным знаком олимпийской символики, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi 2014”, размер XXL; футболка синего цвета, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi 2014”, размер XL; спортивный костюм белого цвета, на правом рукаве куртки имеется нашивка с изображением олимпийской символики, представляющей собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, а также имеется надпись “RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ” синего цвета, на куртке спереди справа, а также на брюках спереди слева имеется надпись “Bosco SPORT” красного цвета, сзади со стороны спины имеется надпись “RUSSIA” красного цвета, на левом рукаве имеется герб Российской Федерации, вышитый нитками желтого, красного, белого, розового и черного цветов, размер: XXXXL по решению суда возврату не подлежит.

Товар – футболка желтого цвета с коротким рукавом с товарным знаком олимпийской символики, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi 2014”, размер XXL; футболка синего цвета, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi 2014”, размер XL; спортивный костюм белого цвета, на правом рукаве куртки имеется нашивка с изображением олимпийской символики, представляющей собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, а также имеется надпись “RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ” синего цвета, на куртке спереди справа, а также на брюках спереди слева имеется надпись “Bosco SPORT” красого цвета, сзади со стороны спины имеется надпись “RUSSIA” красного цвета, на левом рукаве имеется герб Российской Федерации, вышитый нитками желтого, красного, белого, розового и черного цветов, размер: XXXXL, изъятый, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.07.2010, в установленном порядке, по решению суда, подлежит уничтожению.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришёл к выводу о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности допущено использование обозначений, сходных с чужими товарными знаками, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.10 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Предприниматель Мурадян Гюльнара Варанцовна при соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать его использование с правообладателем. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”), применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано”.

Исходя из указанного при оценке в порядке статьи 71 АПК РФ характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государственном общественным отношениям, судом не установлено пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Такие доказательства в деле отсутствуют. При этом суд учитывает, что предприниматель ранее фактов продажи контрафактной продукции не допускала, что предпринимателем реализовывались вещи в количестве трех штук, а также то, что товар не был реализован, то есть в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым на территории Российской Федерации интересам правообладателей указанных товарных знаков, государства и общества.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вместе с тем, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Управление внутренних дел по Забайкальскому краю, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования в части привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что данное правонарушение нельзя отнести к малозначительным.

Предприниматель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что он случайно выставил на продажу товар с указанными товарными знаками, поскольку он приобретался им для личного потребления, но не подошел по размерам, в связи с чем был предложен к свободной продаже.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2010 действовало в рамках полномочий, представленных ему Кодексом об административных правонарушениях и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (милиции) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 № 444 “О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколы по делам об административных правонарушениях и административному задержанию”, инспектор управления (отдела, отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.07.2010 на основании сообщения Читинской таможни от 29.07.2010 № 20-25/08204 должностными лицами ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю была проведена проверка торгового места № 33, расположенного на рынке “Центральный”, находящегося адресу: г. Чита, ул. Бабушкина 157. Арендатором торгового места является индивидуальный предприниматель Мурадян Гюльнара Варанцовна.

В ходе проверки были установлены факты оборота (продажи и хранения с целью продажи) спортивного костюма с товарным знаком олимпийской символики, представляющим собой факел, выполненный в цветах российского флага, и пять переплетающихся колец, и двух футболок с товарным знаком, представляющим собой словесное обозначение “Cochi 2014”, совмещенное с изображением олимпийских колец, с признаками контрафактности.

Реализовывались следующие товары:

- футболка желтого цвета с коротким рукавом с товарным знаком олимпийской символики, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi 2014”, размер XXL;

- футболка синего цвета, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi 2014”, размер XL;

- спортивный костюм белого цвета, на правом рукаве куртки имеется нашивка с изображением олимпийской символики, представляющей собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, а также имеется надпись “RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ” синего цвета, на куртке спереди справа, а также на брюках спереди слева имеется надпись “Bosco SPORT” красого цвета, сзади со стороны спины имеется надпись “RUSSIA” красного цвета, на левом рукаве имеется герб Российской Федерации, вышитый нитками желтого, красного, белого, розового и черного цветов, размер: XXXXL.

По результатам проверки в соответствии со статьями 28.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29.07.2010 было