Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А10-1377/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

23.04.1994 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации N 359 "Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями", в соответствии с которым к объектам гражданской обороны были отнесены и встроенные объекты гражданской обороны.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, в частности акт оценки стоимости имущества, паспорта на убежища, исходит из того, что с момента ввода в эксплуатацию убежища представляли собой и учитывались как специальные объекты.

Как следует из пункта 3 акта оценки стоимости имущества предприятия к плану приватизации государственного предприятия  «Комбинат мясной «Улан-Удэнский» по состоянию на 01.07.1994г. (приложение № 9), из стоимости имущества исключено имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, в т.ч. числе имущество гражданской обороны. 

Убежища как отдельные объекты в акте оценки стоимости основных средств к плану приватизации не значится.

О факте невключения спорных объектов в состав собственности ответчика свидетельствует также заключенный 02.07.1993 года  между ОАО «Бурятмясопром» и штабом гражданской обороны Республики Бурятия договор на выполнение мероприятий на передачу объектов, имущества и зданий гражданской обороны, согласно которому ОАО «Бурятмясопром» приняло на себя обязанность по содержанию защитных сооружений в количестве 2шт., в том числе №№307, 308. Срок действия договора определен до момента изменения формы собственности предприятия.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного выше приходит к выводу о том, что убежища не подлежали приватизации и оставались в федеральной собственности.

Регистрация права собственности на все здание консервного завода, включая подвальные помещения убежища за ответчиком, по мнению апелляционного суда, нарушает право собственности Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества – два убежища, и истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО «Бурятмясопром»; в качестве правового основания указаны статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственности по существу сводится к подтверждению правомерности оснований приобретения такого права.

Истцом по иску о признании права должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

При этом в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, также должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Следовательно, необходимым условием удовлетворения заявленных требований является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

 С учетом приведенных выше обстоятельств и выводов, апелляционный суд полагает,  право собственности Российской Федерации на спорное имущество истцом доказано.

Заявляя иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, территориальное управление исходило из того, что за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на убежища в составе заводоуправления и консервного завода.

По результатам исследования и оценки материалов дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец вправе на основании статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика передать истребуемые объекты недвижимого имущества.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному иску апелляционная коллегия находит ошибочными.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в единый государственный реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истец, возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указал,  что о нарушении своего права истец узнал в апреле 2008 года после получения сообщения УФРС об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества в связи с наличием противоречий между заявленными истцом правами и уже зарегистрированным правом ответчика.

С данным иском территориальное управление обратилось в 12.04.2010г., то есть в пределах срока исковой давности. До этого у истца не было оснований считать нарушенным свое право и заявлять соответствующий иск. Следует отметить, что истец в 2009 года обращался в арбитражный суд с иском о признании права собственности на эти же объекты, однако, в иске отказано ввиду избрания ненадлежащего способа защиты своих интересов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта  -  об удовлетворении исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 15 июля 2010 года по делу № А10-1377/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

       Исковые требования удовлетворить.

       Признать право собственности Российской Федерации на:

- убежище ВУ-110, общей площадью 292,5кв.м., инвентарный номер 307, расположенное в подвале трехэтажного здания заводоуправления (литер Р1), по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

- убежище ВУ-420, общей площадью 1286,7кв.м., инвентарный номер 308, литер Ж1 расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

       Обязать открытое акционерное общество «Бурятмясопром» передать в собственность Российской Федерации  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу:

- убежище ВУ-110, общей площадью 292,5кв.м., инвентарный номер 307, расположенное в подвале трехэтажного здания заводоуправления (литер Р1), по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

- убежище ВУ-420, общей площадью 1286,7кв.м., инвентарный номер 308, литер Ж1 расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                      Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                       Л.В. Капустина

                                                                                        А.В. Макарцев