Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А58-2527/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-2527/2010               

“09” декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  09 декабря  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИП Шнидман А.С. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2010 года по делу № А58-2527/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» к Индивидуальному предпринимателю Шнидман Александру Сергеевичу о взыскании 147 583 рублей (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «АЯМТранссервис»: не явился, извещен;

от ответчика ИП Шнидман А.С.: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (далее – ООО «АЯМТранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Индивидуальному предпринимателю Шнидман Александру Сергеевичу (далее – ИП Шнидман А.С., ответчик) о взыскании долга в размере 70 929 рублей 40 копеек по договору транспортной экспедиции № 17 от 01 декабря 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2010 года иск удовлетворен, с ИП Шнидмана А.С. в пользу ООО «АЯМТранссервис» взыскан долг в размере 70 929,40 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 837,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00руб. ООО «АЯМТранссервис» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2 590,31руб.  Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения исковых требований послужил вывод суда о том, что  ответчик не произвел оплату долга  истцу   по выставленным  счетам –фактурам:  № 7330 от 27 октября 2009 года  в сумме    27 890,25руб.,  № 7415 от 16 ноября 2009 года   в сумме  43 039,15руб.. Суд руководствовался статьями 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП Шнидман А.С., не согласившись с решением суда,  подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик считает, что выставленные  по счету-фактуре № 7415  от 16 ноября 2009 года к оплате  47858,00 рублей  за услуги паромной переправы по вагону № 21734371 им были оплачены по счету-фактуре № 7294 от 27 октября 2009 года, когда повышенные тарифы еще не действовали. Считает необоснованным взыскание 21 947,95руб. – стоимости утраты груза,  в результате опрокидывания  автомашины под управлением водителя Горковенко А.Н., подтвержденных актом № 32 от 30.10.2009г. и актом сверки  от 05.02.2010г., а также оплаты за автоуслуги в сумме  5 942,30руб, поскольку    товар весом 1 697,8кг. в результате опрокидывания автомашины доставлен не был, в связи с чем   провозная плата полежит уменьшению на 5 942,30 руб. (1,6978т х 3500руб.за тонну). Считает необоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. Аналогичные  доводы ответчик приводил в качестве возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 24 ноября 2010 года был объявлен перерыв до 01 декабря 2010 года до 11 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены  надлежащим образом (уведомления № 67200031504828, № 67200031504835), в судебное заседание не явились. Истец просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов ответчика, ходатайствовал о приобщении к материалам дела писем и  реестра переправ  автомашин  за октябрь 2009 года ООО Судоходной компании «Якутск», ссылаясь на позднее  получение. Суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела копии писем № 112 от 25.06.2010г. и № 165 от 01 декабря 2009г., копию реестра  перевезенных автомашин   АЯМТранссервис на паромах ООО СК «Якутск» за октябрь 2009 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2006 года истец  ООО «АЯМТранссервис» (экспедитор) и ответчик ИП Шнидман А.С. (клиент) заключили договор транспортной экспедиции, по условиям  которого истец принял на себя обязательства  по организации перевозки грузов, принадлежащих ответчику,  перегруз с вагонов, автомобильным транспортом по маршруту, в том числе,  п. Беркакит – г.Якутск,  а также  заключение от своего имени, но за счет ответчика договор на автоперевозку (паромную переправу в летний период) груза на условиях: стоимость автоперевозки согласно приложению № 1, стоимость паромной переправы – договорная (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Ответчик  обязался  выплачивать  истцу вознаграждение и расходы истца на оплату им услуг перевозчиков по договорам, заключенным в соответствии с пунктом 1.3 и 3.3 договора (стоимость перевозки и стоимость паромной переправы) (пункт 3.4 договора).  В летний период ответчик оплачивает 100% стоимость паромной переправы автомашины в оба конца, в период после 25 октября по желанию ответчика паромная переправа осуществляется с ледоколом, все затраты, связанные с простоем автомашин в ожидание очереди на паром и   «выкуп» автомашин с паромной переправы  и обратную её отправку  ответчик производит самостоятельно. Отправка автомашин на паромную переправу с ледоколом производится по письменной заявке ответчика (пункт 2.4 договора). На основании пункта 7.2 с 01 декабря 2007 года действие договора пролонгировалось  сторонами на каждый последующий календарный год.

Истец предъявил ответчику для оплаты за оказанные по договору транспортной экспедиции автоуслуги,  услуги паромной переправы и вознаграждение    счета-фактуры: № 7294  от 27 октября  2009г., № 7330 от 30 октября 2009 г., № 7415 от 16 ноября 2009г.  на общую сумму 299 583,00руб.  

05 февраля 2010 года истец вручил  предпринимателю претензию № 17 от 04 февраля 2010 года с требованием уплатить в течение пяти банковских дней долг в сумме 125 635,05коп., который согласно акту сверки расчетов за период с 01.10.2009 по 05.02.2010, составленному истцом,  образовался, в том числе, в результате неполной оплаты по вышеназванным счетам-фактурам.

ООО «АЯМТранссервис», указывая на оставление претензии от 04 февраля 2010 года без внимания и неисполнении ответчиком своих обязательств по  договору, 12 апреля 2010 года обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом условий договора квалифицировал  сложившиеся между сторонами правоотношениями как правоотношения по  договору транспортной экспедиции, которые регулируются нормами  главы 41 ГК РФ  и Федеральным Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Доводы апелляционной жалобы, что истец дважды выставил к оплате одни и те же услуг по доставке груза, прибывшего вагоном № 21734371-20,  апелляционный суд отклоняет.

Продукты весом 66,126тонн  из вагона № 21734371-20 на ст.Беркакит, поставленного под разгрузку 22 октября 2009 года,  истец доставлял ответчику на двух автомашина:  Френч гос. номер 0284 (автотягач с трехосным полуприцепом)  под управлением водителя Попова, против указанного обстоятельства ответчик не высказывал возражений  в судах  первой и апелляционной инстанций, оно подтверждается также реестром  на перевозку на паромах за октябрь 2009 года; и  на  автомобиле (автотягач с трехосным полуприцепом) (ппр.) гос.номер ТАТ888 под управлением водителя Горковенко А.Н., что подтверждается расчетами,  пояснениями истца и его возражениями на апелляционную жалобу, возражениями ответчика на иск, претензией ответчика  № 79 от 23 ноября 2009г.,    реестром  на перевозку на паромах за октябрь 2009 года. 

По акту № 7294 от 27 октября 2009 года, подписанному истцом и ответчиком, подписи  заверены печатями сторон, ответчик принял от  истца оказание автоуслуг по вагону   № 21734371-20 в количестве 34тонны на сумму 119 000,00руб., услуг по паромной переправе 1 вагона  № 21734371-20 на сумму 22 000.00руб., вознаграждение по договору за этот же вагон в сумме 1 000.00руб., всего – 142 000,00руб.  На основании указанного  акта истец выставил предпринимателю  счет-фактуру № 7294 от 27.10.2009. на сумму 142 000,00 руб..

Согласно акту № 7330 от 30 октября 2009 года, подписанному истцом и ответчиком, подписи  заверены печатями сторон, ответчик принял от  истца оказание автоуслуг по вагону   № 21734371-20  в количестве 31,35тонны на сумму 109 725,00руб.. На основании указанного  акта истец выставил предпринимателю  счет-фактуру № 7330 от 30.10.2009 на сумму 109 825,00 руб..

Всего, согласно актам № 7294 и № 7330  истец оказал  ответчику услуги по перевозке из вагона № 21734371-20  груза  автотранспортом  в количестве 65,350тонн, что на 775кг меньше, чем прибыло в вагоне. Против перевозке указанных объемов груза ответчик при подписании актов не возражал, несмотря на то, что  в этот же день 30 октября 2009 года  составил акт № 32 на утрату груза  в количестве 1697,8кг.,  доставлявшегося   на автомобиле гос.номер ТАТ888. Доказательства, что истец согласился с тем, что  количество указанного в актах  перевезенного груза необходимо уменьшить на 1697,8кг. в материалах дела отсутствуют.  При таких  обстоятельства, апелляционный  суд   соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для отказа во взыскании с предпринимателя стоимости услуг в сумме 5 942,30руб.  по перевозке автотранспортом груза в количестве  1 697,8кг.  не имеется.

Актом  № 7415 от 16 ноября 2009 года   истец заявил ответчику о возмещении расходов по оказанию услуг по переправе на пароме: двух груженых машин  (груз из вагона № 21734371-20) на сумму 10 025,00руб. за каждую, одной  порожней машины на сумму    5 308,00руб, одной порожней машины на сумму 22 500,00руб., всего – на сумму 47 858,00руб. На основании указанного акта истец выставил ответчику счет-фактуру № 7415 от 16.11.2009 на сумму 47 858,00руб. Свой отказ от  подписания   акта и оплаты счета-фактуры  ответчик мотивирует тем, что  истец  повторно предъявляет ему  к оплате расходы по паромной переправе автомашин. Указанные доводы материалами дела не подтверждаются.

Реестром  о перевезенных автомашинах ООО «АЯМТранссервис»     на паромах ООО СК «Якутск» за октябрь 2009 года подтверждается, что груженая автомашина френч гос.номер. 0284 под управлением Попова переправлена 26.10.2009 по цене 16625,00руб., а порожняя - 27.10.2009 по цене 9 708,00руб.; груженая автомашина  (ппр.) гос.номер 888 под управлением Горковенко переправлена 28.10.2009 по цене 16625,00руб.,  а порожняя -  30.10.2009 по цене 26 900,00руб. Таким образом, расходы по  переправе паромом составили 69 858,00руб. По актам и счетам  истец предъявил ответчику для оплаты расходы по переправе паромом также  в сумме 69 858,00руб. (2200000,руб.+ 10025,00руб. + 10025,00руб. + 5308.00руб. + 22500.00руб.).

В связи с тем, что переправа автомашин на пароме производилась после 25 октября, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 2.4 договора  ответчик обязан возмещать истцу фактические расходы   по переправе. Тариф в размере 22 000,00руб. за один вагон, утвержденный сторонами на период с 25.05.2009г. по 05.10.2009г.  в Приложении № 2 к договору, при указанных обстоятельствах применяться не может. Кроме того, ответчик 22 октября 2009г. направил истцу гарантийное письмо, которым обязался оплатить паромную переправу  груженной и порожней автомашины через р.Лена  по тарифам СК «Якутск» (либо ЖССРЗ), действующим на момент переправы.

Согласно письмам ООО Судоходная компания «Якутск» № 236Пр от 16 июня 2010 года и № 237Пр от 16.06.2010г.  с 21 октября 2009 года перевозка грузов ООО «АЯМТранссервис» осуществлялась на общих основаниях (без льгот) по тарифам, утвержденным  приказом ГКЦ-РЭК РС(Я) № 12 от 15.05.2009, с 29 октября 2009 года – в соответствии с приказом ГК РЭК РС (Я) № 21 от 13 октября 2009 года.  Представленным истцом  расчетом (л.д.81-82) подтверждается, что  оплата в соответствии с названными приказами за паромную переправу двух автомашин составляет 65 039,15руб., в связи с чем истец уменьшил требования о взыскании расходов по оплате паромной переправы на 4818,85руб. Представленные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются обязательства ответчика оплатить истцу за  получение на ст.Беркакит из вагона № 21734371-20   и организацию  доставки груза в г.Якутск: вознаграждение в сумме 1 000,00руб.,  услуги автотранспорта по перевозке  65,350тонн в сумме 228 725,00руб.,   паромную переправу в сумме 65 039,15руб., всего – 294 764.15 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик  частично исполнил свои обязательства по оплате, перечислив   платежными поручениями:  № 399 от 12.11.2009 -  42 000,00руб., № 330 от 03.12.2009 -  30 000,00руб.,  № 344 от 11.12.2009  -  30 000,00руб., № 721 от 21.12.2009 -  50 000.00руб., № 130 от 14.05.2010 -  71 834,75руб., - всего 223 834,75руб.

Следовательно, задолженность   составляет 70 929,40руб., которую суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

Доводы