Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А10-1066/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целом.

Посредством толкования условий договора и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство возместить в трехмесячный срок после подписания сторонами соответствующих актов приемки, подтверждающих размер затрат арендатора все расходы по устранению выявленных недостатков имущества, все расходы по проведению капитального ремонта, все расходы на неотделимые улучшения арендованного имущества, понесенные сверх суммы арендной платы, направляемой на такие улучшения.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, что истец проводил работы по капитальному ремонту арендованного имущества с согласия арендодателя. Сторонами до проведения указанных работ подписывались планы мероприятий по подготовке к зиме, сметы на выполнение работ (т.1 л.д. 104-151). После окончания работ по капитальному ремонту сторонами подписывались акты приемки выполненных работ, которые подтверждают согласие ответчика с произведенными работами и их стоимостью   (л.д. 19, 21, 23, 26, 28 и т.д.)

В соответствии с подписанным сторонами реестром выполненных работ за период с 2007-2008г., указанные в реестре работы (пункты 1, 4, 6, 12, 15, 22) включены в арендную плату в сумме 2800304 руб. (т. 1л.д. 64). Согласно реестру выполненных работ по подготовке к отопительному сезону 2008-2009г. указанные в реестре работы (пункты 1, 40 включены в арендную плату в сумме 4724250 руб. (т.1 л.д. 65)

Всего, согласно реестрам, выполнены работы по подготовке к отопительному сезону 2007-2008г. на сумму 16583143руб., из них отнесена на арендную плату сумма 2800304руб., задолженность составила 13777017руб. (т.1 л.д.64), по подготовке к отопительному сезону 2008-2009г. выполнены работы на сумму 5674775руб., из них отнесены на арендную плату 4724250руб., задолженность составила 950525руб., (т.1 л.д. 65) всего задолженность за выполненные работы по договору № 98 от 01.09.2006г., согласно акту сверки, подписанному сторонами, на 31.05.2009г. составила 14727542руб. (т.1 л.д.63)

Ответчик в гарантийном письме от 15.05.2009г. за № 2041 гарантировал оплату указанной суммы до 1 марта 2010г., а также указал, что указанная сумма является суммой фактических затрат общества на устранение выявленных недостатков имущества, на проведение капитального ремонта имущества, на неотделимые улучшения арендованного имущества, понесенные сверх сумм арендной платы, в соответствии с пунктами 2.1.5 – 2.1.7 договора аренды муниципального имущества № 98 от 01.09.2006г, указанная сумма подтверждается подписанным администрацией и обществом актом приемки выполненных работ (т.1 л.д. 16).

Вместе с тем, судом первой инстанции при исчислении суммы, подлежащей взысканию правомерно учтена сумма    выпадающих   доходов           по ранее проведенным ремонтным работам в размере 5042266,60 руб. определенная судом за период  с 1 января по 15 мая 2010 года на основании  экспертного заключения экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО ТПК «Норд» п. Таксимо Муйского района на 2010г.

           Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе, а также доводы истца, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, по которым он не согласен с обжалуемым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  получили правильную правовую оценку,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2010 года по делу № А10-1066/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

             Председательствующий:                                   Скажутина Е.Н.  

            Судьи:                                                                   Капустина Л.В.

                                                                                  Макарцев А.В.