Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А78-3544/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

факта предъявления спорных векселей к оплате, в том числе в установленные сроки, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, как в отношении взыскания основного долга, так и в отношении взыскания дополнительных требований процентов и пени.

Нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения сторон регулируются вексельным законодательством. Иные доводы сторон, в том числе по оплате спорными векселями обязательств по договорам долевого участия, подлежат отклонению, поскольку не относятся к существу спорных правоотношений. Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств в обоснование мнимости или притворности вексельных сделок, а следовательно, и безденежности заемных отношений.

Так, квитанции к приходным кассовым ордерам № 173 от 24 марта 2006 года, № 178 от 28 марта 2006 года, № 200 от 13 апреля 2006 года, № 149 от 09 февраля 2007 года, № 183 от 19 февраля 2007 года, № 201 от 26 февраля 2007 года, № 235 от 12 марта 2007 года, № 242 от 14 марта 2007 года, № 263 от 19 марта 2007 года, № 580 от 05 июля 2007 года, № 772 от 21 августа 2007 года с назначением платежа «Инвестиционные взносы» подтверждают факт внесения денежных средств совместно Н. С. Шваловой и Ю. М. Миромановым, а квитанции с такими же номерами, датами и денежными суммами с назначением платежа «Заемные средства» подтверждают факт внесения денег в кассу ответчика единолично Ю. М. Миромановым. Совпадение даты, суммы и номера квитанций, проставление печати организации, которой, как указывает ответчик, не существовало на дату составления квитанций, может свидетельствовать не только о совпадении заемных и инвестиционных обязательств, но и о нарушении ответчиком правил кассового учета денежных средств. Допустимых доказательств, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, из которых бы следовало, что квитанции с назначением платежа «Инвестиционные взносы» были заменены на квитанции с назначением платежа «Заемные средства», а также то, что истец в момент приобретения векселей знал об отсутствии обязательств, лежащих в основе выдачи (передачи) векселей, в материалы дела не представлено.

Акт исследования №36/110 от 15.06.2010 специалистами ОРЧ НП №1 УВД по Забайкальскому краю и  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.0.07.2010 являются недопустимыми доказательствами в рамках настоящего дела, поскольку основаны, в том числе, на факте возврата ответчиком истцу спорных денежных средств в размере десяти миллионов рублей по расходному кассовому ордеру №630 от 10.09.2007, который был исключен ответчиком из числа доказательств по настоящему делу после заявления истцом о его фальсификации.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку векселя предъявлены к оплате согласно акту 10.09.2007, а иск заявлен 11.05.2010. Проверив заявление ответчика о нарушении правил подведомственности, апелляционный суд находит его необоснованным, в связи с наличием у истца статуса индивидуального предпринимателя и экономическим характером спорных правоотношений.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 г. по делу №А78-3544/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                     О. А. Куклин

                                                                                                                     Т. В. Стасюк