Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А19-10453/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-10453/10

«14» декабря 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей:  Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по делу №А19-10453/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Дениса Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным постановления №1732 от 12.12.2007 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от налогового органа - не было,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасимов Денис Васильевич (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления №1732 от 12.12.2007 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налога за счет имущества налогоплательщика вследствие несоблюдения требований статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта налогового органа заявителем не пропущен, поскольку инспекцией не представлены доказательства в подтверждение получения предпринимателем оспариваемого постановления ранее 05.04.2010.    

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции с требованием решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об обращении предпринимателем в суд с заявлением об обжаловании постановления инспекции в установленный законом срок.

Оспариваемое постановление №1732 принято инспекцией 12.12.2007, направлено предпринимателю почтовым отправлением 17.12.2007, по сведениям сайта Почта России получено заявителем 21.12.2007.

Из ответа службы судебных приставов на запрос налогового органа от 13.07.2010 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № 1721 от 12.12.2007, получено представителем предпринимателя по доверенности 04.01.2008. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.03.2008 наложен арест на имущество должника, о чем в акте описи и ареста имеется подпись предпринимателя. Также подпись должника имеется на заявке на оценку арестованного имущества от 22.05.2008, постановлении о привлечении специалиста для проведения оценки от 10.06.2008. 

Следовательно, предпринимателю Герасимову Д.В. стало известно о постановлении №1732 от 12.12.2007 ранее 05.04.2010, в связи с чем трехмесячный срок на его обжалование пропущен. При этом ходатайство о восстановлении срока предпринимателем не заявлено, причины уважительности пропуска срока не приведены.   

Заявитель апелляционной жалобы указывает на соблюдение налоговым органом процедуры взыскания налогов и сборов за счет имущества должника, в том числе, порядка направления требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, неисполнение которых явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления. Доказательствами направления требований в адрес предпринимателя являются почтовые реестры с отметками отделения почтовой связи и квитанции. В силу положений пункта 6 статьи 69, статьи 46 Налогового кодекса РФ направленное по почте требование, решение считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Предприниматель, заявляя о неполучении требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, не представил доказательства их неполучения.

В письменных пояснениях инспекция указывает на то, что налоговым органом процедура бесспорного взыскания налога в отношении предпринимателя соблюдена. В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налога, сбора, пени инспекцией приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, выставлены инкассовые поручения. В связи с отсутствием денежных средств на счетах инспекцией приняты решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и оспариваемое постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.           

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.10.2010. Налоговый орган о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении. Копия судебного акта, направленная судом в адрес предпринимателя в установленном порядке, не вручена по причине того, что адресат, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением, о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Предприниматель Герасимов Д.В. также извещен телеграммой, врученной лично 25.11.2010, и через представителя, извещенного телеграммой, врученной 25.11.2010.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 09.12.2010, о чем информация размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.       

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Герасимов Денис Васильевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304380434900211, что подтверждается свидетельством от 14.12.2004 серии 38 №001734847 (т.1, л.д.9).

12 декабря 2007 года заместителем начальника инспекции на основании статей 31 и 47 Налогового кодекса РФ принято решение № 1729 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» (т.3, л.д.15).

На основании данного решения инспекцией 12 декабря 2007 года вынесено постановление №1732 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов на счет имущества предпринимателя в общей сумме 501569 руб. 01 коп., в том числе: налогов (сборов) -  378079 руб. 52 коп., пени - 41 100 руб. 02 коп., штрафов - 82389 руб. 47 коп. (т.1, л.д. 8).

Как установлено судом первой инстанции, основанием для принятия постановления №1732 от 12.12.2007 явилось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17 августа 2007 года №№13753, 13754, 13755, от 12 ноября 2007 года №1388, от 14 сентября 2007 года №№16725, 16726, 16727, 16728, от 19 марта 2007 года №247.

Из пояснений инспекции следует, что поименованные в постановлении №1732 от 12.12.2007 в качестве требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа -  от 31 мая 2007 года №3063, от 12 октября 2007 года №№6867, 6868, 6869, от 29 октября 2007 года №№7585, 7586, 7587, 7588, от 8 декабря 2007 года №№9387, 9388, 9389, 9390, 9391, 9392, 9393, 9394, 9395, 9396, 9397, 9398, 9399, 9400, 9401, 9402, 9403 – являются инкассовыми поручениями, выставленными в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ и направленными на исполнение в банк.

По утверждению инспекции, основанием для направления требования № 13753 от 17.08.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу в ТФОМС в размере 1, 72 руб., начисленных на недоимку в сумме 345 руб., по декларации за 2006 год.

Основанием для направления требования №13754 от 17.08.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу в ФБ в размере 6, 64 руб., начисленных на недоимку   в сумме 1326 руб., по декларации за 2006 год.

Основанием для направления требования №13755 от 17.08.2007 явилось начисление пени НДФЛ в размере 11, 82 руб., начисленных на недоимку в сумме 2361 руб. по декларации за 2006 год.

Основанием для направления требования №16725 от 14.09.2007 явилось начисление пени по единому социальному налогу в ТФОМС в размере 1, 72 руб., начисленных на недоимку в сумме 345 руб. по декларации за 2006 год.

Основанием для направления требования № 16727 от 14.09.2007  явилось начисление пени по единому социальному налогу в ФБ в размере 13, 72 руб., начисленных на недоимку в сумме 1326 руб. по декларации за 2006 год.

Основанием для направления требования №16728 от 14.09.2007 явилось начисление пени по НДФЛ в размере 24, 42 руб., начисленных на недоимку в сумме 2361 руб. по декларации за 2006 год.

Основанием для направления требования №2470 от 19.03.2007 явилось начисление пени по НДФЛ в размере 14, 08 руб., начисленных на недоимку в сумме 1111 руб. по декларации за 2006 год.

Основанием для направления требования №1388 от 12.11.2007 явилось начисление недоимки по налогам в размере 467 118 руб., пени в размере 41088, 79 руб., штрафам в размере 82 389 руб. 47 коп. на численных по решению №01-52 от 28.09.2007 года по итогам выездной проверки предпринимателя.

До принятия решения и постановления «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за         счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» инспекцией вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств предпринимателя в банках № 6959 от 08.12.2007 по требованию № 1388 от 12.11.2007, № 1692 от 31.05.2007 по требованию № 2470 от 19.03.2007, № 4754 от 12.10.2007 по требованию № 13755 от 17.08.2007, № 4755 от 12.10.2007 по требованию № 13753 от 17.08.2007, № 4756 от 12.10.2007 по требованию № 13754 от 12.10.2007, №5377 от 29.10.2007 по требованию № 16728 от 04.09.2007, №5378 от 29.10.2007 по требованию № 16725 от 14.09.2007, № 5379 от 29.10.2007 по требованию №16726 от 14.09.2007, № 5380 от 29.10.2007 по требованию № 16727 от 14.09.2007.

Предприниматель, полагая, что постановление инспекции №1732 от 12.12.2007 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации