Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А10-2727/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительству цеха и расходу строительного материала; в дальнейшем возглавить кондитерский цех; составить договоры- подряды на заготовку деловой древесины;

принимать и увольнять разнорабочих; проводить инструктаж с работниками по технике безопасности и пожарной безопасности».

Перечисленные в п. 3.2 трудового договора обязанности заместителя генерального директора, носят общий характер и из них не следует, что заместитель генерального директора должен иметь высшее специальное образование. Таким образом, данное обстоятельство не может ставить под сомнение возможность принять на руководящую должность такого кандидата.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, назначив на указанную должность работника без опыта руководящей работы, обществом не нарушено какого- либо законодательства.

То обстоятельство, что Дугарова Д.К. состоит в родственных отношениях с директором общества и является его родной сестрой, какого-либо юридического значения не имеет.

Согласно законодательству о труде в Российской Федерации работодатель сам определяет необходимость принятия в качестве работника того или иного гражданина, самостоятельно оценивая его профессиональную, психологическую пригодность, если только закон прямо не устанавливает обязательный уровень образования и навыков кандидата на должность (врача, фармацевта, судьи, помощника судьи, водитель буровой установки и т.п.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, материалами дела не подтверждается, что Дугарова Д.К. в силу каких-либо обстоятельств не имела возможности справиться с должностными обязанностями заместителя генерального директора общества.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на высокооплачиваемую должность беременной женщины без соответствующего образования и квалификации незадолго до наступления страхового случая.

Как следует из п. 1 ст. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, в силу названного и ч. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонд обязан представить доказательства, что выплата обществом Дугаровой Д.К. пособия по родам в соответствии с законодательством, было направлено не на его соблюдение, а на иные цели, связанные с необоснованным получением средств указанного Фонда.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации работодатель не имеет законных оснований для отказа в приеме на работу беременной женщины по основаниям факта её беременности, за исключением случаев вредного производства либо установленных законом требований к данной должности. Поэтому факт принятия беременной женщины не задолго до наступления страхового случая не является каким-либо нарушением законодательства.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что общество обязано было представлять доказательства, подтверждающие экономическую и кадровую обоснованность принятия на должность беременной женщины незадолго до наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что все записи в трудовой книжке Дугаровой Д.К. выполнены одним почерком, поскольку данный довод не имеет правового значения и основан на предположении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Фондом не было заявлено о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «05» октября 2010 года по делу №А10-2727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв