Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А19-19187/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст.5 рассматриваемого Закона, земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.18 Федерального Закона №73ФЗ, объекты культурного наследия федерального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании акта Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 Федерального закона №73-ФЗ, исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации:

в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании  заключения государственной  историко-культурной  экспертизы  и  обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

При этом, исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (п.2 ст.23 Закона).

Таким образом, принятие Решения об отнесении того или иного объекта к числу памятников («отнесение к категории памятников» - в законодательстве, действовавшем до принятия Закона №73-ФЗ, «включение в реестр объектов культурного наследия» - в ныне действующем законодательстве), всегда было отнесено законодателем к компетенции органов государственной власти субъектов РФ, а исключение того или иного объекта из числа памятников – к компетенции Высшего исполнительного органа страны – Правительства РФ (Совета Министров РСФСР).

Из текста Решения облисполкома №294 от 24.06.1880г. судом первой инстанции установил, что указанный орган, в соответствии с его полномочиями поставил на местный учет дополнительно выявленные памятники истории и культуры согласно приложению №3 (п.9 решения). В Разделе III данного приложения к памятникам архитектуры отнесена «Застройка ул.Урицкого», адрес:ул.Урицкого, как «Градостроительный ансамбль конца XIX - начала XX века». При этом, в отличие от иных объектов, адресов конкретных строений, в данном случае указано не было, что свидетельствует о том, что правоприменитель имел в виду включение в число памятников всей застройки улицы Урицкого, существовавшей на момент принятия Решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент вынесения Решения облисполкома №294 от 24.06.1880г. объект недвижимости по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, представлял собой единое здание, которое и было отнесено к числу памятников как единая усадьба, под №441. В связи с этим, территорию, занимаемую указанным объектом, необходимо рассматривать в качестве земли, занятой объектом культурного наследия.

Последующее разделение данного объекта недвижимости на несколько самостоятельных объектов, по мнению суда, не влечет за собой вывод об утрате какой-либо части территории под единым памятником культуры указанного статуса.

Следовательно, до тех пор, пока принадлежащая ИП Артюхову А.М. часть единого объекта – памятника истории и культуры по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16 не будет в установленном законом порядке исключена из его состава, вся территория, находящаяся по данным объектом, относится к землям, занятым объектом культурного наследия, в связи с чем, выделение отдельного земельного участка, более того, с иным целевым назначением, недопустимо.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации, указанные в апелляционной жалобе, что в силу представления пакета документов, предусмотренных требованиями Земельного кодекса РФ, а также Решением Думы города Иркутска от 28.06.2007г. №004-20-390585/7, орган местного самоуправления был обязан утвердить проект границ   и выделить земельный участок, в силу отсутствия у него полномочий по анализу и проверке представленных документов в связи со следующим.

Поскольку земельным законодательством (в том числе, ст.ст.11, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ) именно на ответчике, как органе местного самоуправления, возложена функция по распоряжению – в данном случае – представлении в собственность земельного участка, и издание ненормативного акта, служащего основанием возникновения такого права, именно орган местного самоуправления обязан проверить полноту и достоверность представляемых документов (в том числе, землеустроительного дела), обоснованность исчисленной площади истребуемого участка, а также соблюдение прав иных лиц, которые могут быть затронуты решением муниципального органа.

Доводы апелляционных жалоб ИП Артюхова А.М. и ООО «Дом Плетюхина» об отсутствии необходимости согласования с заявителем о проведении работ по межеванию и установлению границ судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии  с п.1 (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 396) «Положения о проведении территориального землеустройства» (действовало в период принятия оспариваемых актов) образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства, регулируются указанным Положением, согласно пункту 10 которого при  определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 69 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме землеустроителями. В акте согласования границ земельного участка должны содержаться отметки о согласовании границ с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с п. 14.3. «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

Акт согласования границ составлен 09 июля 2008 года. Расписка о вручении извещения о вызове на согласование подписана Решетовым Д.А. Согласно пояснениям истца указанное лицо не было уполномочено принимать извещения и согласовывать границы. Приложенная доверенность не содержит указания на предоставление таких полномочий указанному лицу.

Направленное  25.08.08. ценным письмом извещение не может быть признано повторным, так как нет доказательств вручения уполномоченному лицу первичного извещения.  Кроме этого, третьим лицом не представлены доказательства направления указанного ценного письма по месту нахождения ОАО «Пестеревское»: не предъявлена почтовая квитанция об отправлении письма. В акте согласования от 09.07.2008 г. нет сведений о межевании и установлении границ 26.08.08 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что местоположение земельного участка площадью 680 кв.м., установление его границ произведено с нарушением приведенных правовых норм и нарушает права и интересы заявителя.

Не соответствие оспариваемых актов закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в силу ст.ст.198, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, является основанием для признания их незаконными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2010 года по делу № А19-19187/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2010 года по делу № А19-19187/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Артюхову Алексею Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Е.О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов