Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А78-5331/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 131 Правил продажи бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Из материалов дела следует, что на момент проверки (14 мая 2010 года в 16 часов 00 минут) ООО «Юнит» осуществляло розничную продажу бывших в употреблении товаров, при этом товарные ярлыки не содержали предусмотренную статьей 10 Закона о защите прав потребителей и пунктом 129 Правил продажи информацию.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицами) и Обществом по существу не оспаривается, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

То есть ООО «Юнит», обязанное на основании пункта 131 Правил продажи провести предпродажную подготовку товаров, бывших в употреблении, включающую в себя, в частности, размещение на товарных ярлыках соответствующей информации, не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, в действиях ООО «Юнит» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 15 июня 2010 года № 752 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 5 июля 2010 года № 589 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора, которые наделены такими полномочиями на основании статей 28.3 и 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 и приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 № 37 «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Юнит» было уведомлено заблаговременно, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора от 2 июня 2010 года № 02У-07/4723, полученным Обществом 2 июня 2010 года (л.д. 20).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ неявка надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения административного дела ООО «Юнит» извещалось также заблаговременно, о чем свидетельствует письмо административного органа от 18 июня 2010 года № 02У-07/5259, полученное Обществом 18 июня 2010 года (л.д. 25).

Административный штраф наложен на ООО «Юнит» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что резолютивная часть настоящего постановления объявлена 9 декабря 2010 года, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года по делу № А78-5331/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года по делу № А78-5331/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Юнит» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 5 июля 2010 года № 589 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов