Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А19-18610/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица без указания полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является».

Доверенность от 06.09.2009 г. (л.д. 59), выданная ООО «Сарма» на имя Голда Е. М., не содержит указания на полномочие по участию его в конкретном административном производстве и не является доказательством, подтверждающим извещение самого юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, как и явка Голда Е. М. в Росприроднадзор на составление протокола.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № ОЗВЛНАТ-169/1 от 09.09.2010 г. у Голда Е. М. отсутствовали полномочия представлять ООО «Сарма» в конкретном административном деле.

Следовательно, уведомление о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручены не уполномоченному лицу.

Таким образом, с учетом доводов заявителя о том, что указанное уведомления в адрес ООО «Сарма» не поступало, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неизвещении административным органом заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего извещения юридического лица заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении ООО «Сарма» при привлечении его к административной ответственности.

Согласно пунктам 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически протокол об административном правонарушении № ОЗВЛНАТ-169/1 от 09.09.2010 г. был вынесен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Росприроднадзором существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в неизвещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, не состоятельны доводы административного органа, указанные в апелляционной  жалобе.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления ОЗВЛНАТ-169/1 от 10.09.2010 г. о привлечении ООО «Сарма» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителя и административного органа.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу № А19-18610/2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу № А19-18610/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв