Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А78-5276/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и названными контрагентами.

Счета-фактуры и первичные документы подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные данные о контрагентах, поэтому счета-фактуры не соответствуют статье 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия расходов по налогу на прибыль.

Поскольку налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету приняты первичные документы, содержащие недостоверные сведения, следует признать, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами.

Заявитель при заключении договоров с контрагентами не проявил должной осторожности и разумной осмотрительности, не истребовав нотариально заверенных копий свидетельств о постановке на налоговый учет. Довод заявителя в апелляционном суде о том, что им истребовались свидетельства о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, снимались копии ИНН, им документально не подтвержден, поскольку свидетельства о присвоении ИНН в материалах деда отсутствуют, заявителем не представлены; в материалах дела имеются два свидетельства о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004 Носкова В.В. и Игумнова Н.Д., свидетельства о регистрации Носкова В.В. и Игумнова Н.Д. в качестве индивидуальных предпринимателей после 01.01.2004 не представлены; материалами дела подтверждается регистрация в качестве индивидуального предпринимателя Цыбиковой Г.В.; на иных контрагентов сведения и документы о регистрации не представлены.

Кроме того, нахождение лица в госреестре не свидетельствуют о его добросовестности, а лишь подтверждает факт государственной регистрации.

Налогоплательщик не устанавливал личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, подтверждающие их исполнение. Поскольку контрагенты Кононова К.П., Дремин С.А., Перфильев Ю.И., Гусейнов С.А., Рахманин А.И., Субботин Ю.В., Константинов С.П., Клюнд А.В. индивидуальными предпринимателями не являются, обстоятельства их неучастия в предпринимательской деятельности (подписании счетов-фактур, актов закупа) могли быть выявлены самим налогоплательщиком, следовательно, налогоплательщик должен был знать о недостоверности сведений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что общество не должно нести ответственности за действия своих недобросовестных контрагентов.

Однако из статей 32, 40, 49, 51-53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должная осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями и индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, при заключении сделок обществу необходимо было не только запросить у его контрагентов регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом первой инстанции им дана верная оценка. Указанные доводы судом отклонены правомерно.

Наличие в материалах дела семи лесорубочных билетов (в копиях), выданных на имя Дремина С.А., Перфильева Ю.И., Гусейнова С.А., Рахманина А.И., Носкова В.В., Субботина Ю.В., Константинова С.П., Клюнд А.В. не влияет на выводы апелляционного суда, поскольку подлинные лесобилеты в материалы дела не представлены. В имеющихся копиях указаны несуществующие ИНН, что не исключает представление для получения лесобилетов в лесхозы недостоверных сведений.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогоплательщика, в том числе отраженных в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2010 года по делу № А78-5276/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2010 года по делу № А78-5276/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленность» в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк