Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А19-11604/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-11604/2010

«22» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2010 года по делу № А19-11604/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Медэксим» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью  «Ником», Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель», Общество с ограниченной ответственностью «ПромАльпСервис», Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Общество с ограниченной ответственностью СК «Периметр», Администрация Ангарского муниципального образования

(суд первой инстанции судья Полякова Е.Г. )

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

ООО «Ником»: не явился,

ООО «ПКФ «Строитель»: не явился,

ООО «ПромАльпСервис»: не явился,

ООО «Спецстрой»: не явился,

ООО СК «Периметр»: не явился,

Администрации Ангарского муниципального образования: не явился:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Медэксим»  (далее ООО «ТПФ «Медэксим», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Иркутское УФАС России)  о признании решения от 30.03.2010 года № 85 недействительным в части вывода о том, что ООО «ТПФ «Медэксим» допустило действия для поддержания цены на торгах на рынке муниципальных закупок Ангарского муниципального образования, выразившиеся в незаявлении аукционных предложений о снижении цены на аукционе № 12-25/025-091 на выполнение работ по ремонту шиферной скатной кровли здания МОУ «Центр образования №11».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган не представил какие-либо доказательства в подтверждение факта согласованности действий участников аукциона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Третье лицо ООО «ПКФ «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третьи лица ООО «Ником»,  ООО «ПромАльпСервис», ООО «Спецстрой», ООО СК «Периметр», Администрация Ангарского муниципального образования отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Иркутское УФАС России заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрацией Ангарского муниципального образования 29.10.2009г. организованы и проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту шиферной скатной кровли здания МОУ «Центр образования №11» (далее по тексту – Аукцион»).

23.11.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление Ангарского муниципального образования вх. №6918 о том, что при проведении открытого аукциона №12-25/025-09 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту шиферной скатной кровли здания МОУ «Центр образования №11» в поведении участников аукциона, были выявлены признаки, характеризующие наличие сговора между ними.

На участие в Аукционе подано 8 заявок. По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией заказчика допущены и признаны участниками аукциона 6 участников размещения заказа.

На момент проведения процедуры аукциона 29.10.2009 года из шести признанных участниками аукциона участников, согласно Журналу регистрации присутствующих представителей участников аукциона, на регистрацию явились только два участника: ООО «Ником» (директор Федорович Н.В.) и ООО «ТПФ «Медэксим» (представитель по доверенности Карих Н.М.), что отражено в протоколе открытого аукциона № 12-25/025-09-П2 от 29.10.2009 года, а также на видеозаписи.

В ходе проведения 29.10.2009 года Аукциона, несмотря на то, что присутствовали два участника аукциона, по мнению Управления федеральной антимонопольной службы (далее по тексту – УФАС по Иркутской области), фактически отсутствовала состязательность, конкуренция, поскольку на каждом из 9 шагов аукциона после очередного троекратного объявления аукционистом предложения о цене контракта ни один из участников не заявлял о своем намерении предложить более низкую цену, и лишь один участник аукциона - ООО «Ником», сделал единственное предложение на 10-ом шаге аукциона, сниженном до минимально возможного значения (0,5% от начальной максимальной цены контракта). Предпоследнего предложения о цене контракта сделано не было, так как другой участник - ООО «ТПФ «Медэксим», не поднял карточку даже при минимальном значении шага аукциона. Данный факт подтверждается прилагаемой к материалам аудио- и видеозаписью процедуры аукциона.

Таким образом, не заявление предложений о снижении цены привели к заключению муниципальным заказчиком контракта с победителем (ООО «Ником») на сумму 1237163 руб. 26 коп., при начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона – 1243380 руб. 16 коп., то есть экономия бюджетных средств составила 0,5% (6216 руб. 90 коп.).

В связи с чем, по результатам проверки антимонопольным органом вынесено Решение от 30.03.2010г. №85, которым, в том числе, ООО «ТПФ «Медэксим» признано нарушившим п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-ФЗ, в части поддержания цен на торгах на рынке муниципальных закупок Ангарского муниципального образования, выразившиеся в не заявлении аукционных предложений о снижении цены на аукционе № 12-25/025-09 на выполнение работ по ремонту шиферной скатной кровли здания МОУ «Центр образования № 11», в отказе принять участие в данном аукционе, признаны согласованными и нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного Решения заявителю выдано Предписание от 30.03.2010г. №60 о недопущении повторения ограничивающих конкуренцию согласованных действий по снижению, увеличению и поддержанию цен на торгах, при условии отсутствия обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов. В случае участия Общества в торгах на рынке муниципальных закупок Ангарского муниципального образования в период до 01 мая 2010 года (с момента получения предписания) предписывалось представить в УФАС по Иркутской области сведения обо всех торгах, к участию в которых Общество было допущено.

Не согласившись в части с данным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 8 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Из вышеуказанного следует, что действия независимых участников рынка, совершенные синхронно и единообразно, не являются безусловным подтверждением согласованности действия, а лишь наряду с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о согласованности таких действий.

Кроме того, согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещают конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции»  установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести в частности к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2009 г. было опубликовано в газете «Ангарские ведомости» от 01.10.2009г. 38-чт (344) и размещено на официальном сайте администрации Ангарского муниципального образования в сети «Интернет» по адресу: www.angarsk-adm.ru в соответствующем разделе о размещении заказов извещение №12-25/025-09-И о проведении аукциона.

Число претендентов на получение разных лотов составило 8 участников.

Представители ООО «Ником», ООО «ПКФ «Строитель»,