Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А19-12460/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-12460/2010

«22» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года по делу № А19-12460/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскглавстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройреставрация» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения и предписания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  Общество с ограниченной ответственностью «ПромАльпСервис», Общество с ограниченной ответственностью фирма «Байкалтехстрой», Общество с ограниченной ответственностью «СИС», Агентство по государственному заказу Иркутской области

(суд первой инстанции судья Полякова Е.Г. )

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

ООО фирма «Байкалтехстрой»: не явился,

ООО «ПромАльпСервис»: не явился,

ООО «СИС»: не явился,

Агентства по государственному заказу Иркутской области: не явился,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскглавстрой» обратилось  в  Арбитражный  суд   Иркутской  области  с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,   о  признании недействительными  Решения от 01.04.2010г.  №72 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскглавстрой» в части поддержания цены на торгах на рынке государственных закупок Иркутской области, выразившееся в не заявлении аукционных предложений о снижении цены на аукционе №343-ОА/09 на выполнение работ по продолжению реконструкций и усиления несущих конструкций здания-памятника ГУЗ «Областного кожно-венерологического диспансера» согласованными и нарушающими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 «О защите конкуренции» в части ООО «Иркутскглавстрой», и Предписания от 01.04.2010г. №66, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Предписания от 01.04.2010г. №66.

Определением суда Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройреставрация» привлечено к участию в деле, в качестве соистца (созаявителя), со следующими требованиями: признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 01.04.2010г. №72

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган не представил какие-либо доказательства в подтверждение факта согласованности действий участников аукциона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Третьи лица ООО «ПромАльпСервис», ООО фирма «Байкалтехстрой», ООО «СИС», Агентство по государственному заказу Иркутской области отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Иркутское УФАС России  и Агентство по государственному заказу Иркутской области заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.  В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Агентством по государственному заказу Иркутской области 15.10.2009г. организованы и проведены торги в форме открытого аукциона на выполнение работ по продолжению реконструкции и усиления несущих конструкций здания-памятника ГУЗ «Областного кожно-венерологического диспансера» по адресу: г.Иркутск, пер.Гусарова, 2.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по собственной инициативе проведено антимонопольное расследование на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по продолжению реконструкции и усиления несущих конструкций здания-памятника ГУЗ «Областного кожно-венерологического диспансера» по адресу: г.Иркутск, пер. Гусарова, 2 (реестровый номер торгов №343-ОА/09), в ходе которого установлено следующее.

На участие в Аукционе подано 7 заявок. По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией №2 уполномоченного органа допущены и признаны участниками аукциона 5 участников размещения заказа: ООО «ПромАльпСервис», ООО «Иркутскглавстрой», ООО «Ремстройреставрация», ООО фирма «Байкалтехстрой», ООО «СИС».

В ходе проведения 15.10.2009 г. аукциона, несмотря на то, что присутствовали 5 участников аукциона, фактически отсутствовала состязательность, конкуренция, поскольку на каждом из 9 шагов аукциона после очередного троекратного объявления аукционистом предложения о цене контракта ни один из участников не заявлял о своем намерении предложить более низкую цену, и лишь один участник аукциона – ООО «Ремстройреставрация» сделал единственное предложение на десятом шаге аукциона, сниженном до минимально возможного значения (0,5% от начальной максимальной цены контракта). Предпоследнего предложения о цене контракта сделано не было, так как другие участники аукциона не подняли карточки даже при минимальном значении шага аукциона.

Таким образом, не заявление предложений о снижении цены привели к заключению государственным заказчиком контракта с победителем (ООО «Ремстройреставрация») на сумму 3772025 руб. 10 коп., при начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона - 3790980 руб. 00 коп., то есть экономия бюджетных средств составила всего 18954 руб. 09 коп. или   0,5%.

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено Решение от 01.04.2010г. №72, которым, в том числе, ООО «Иркутскглавстрой», ООО «Ремстройреставрация» признаны нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, в части поддержания цены на торгах, выразившегося в не заявлении аукционных предложений о снижении цены, приведшим к заключению государственного контракта на выполнение работ по продолжению реконструкции и усиления несущих конструкций здания - памятника ГУД «Областного кожно-венерологического диспансера» по минимально сниженной цене – 0,5 % от первоначальной цены.

На основании указанного Решения заявителю (ООО «Иркутскглавстрой»), выдано Предписание от 01.04.2010г. №66, в соответствии с которым ООО «Иркутскглавстрой», предписывалось не допускать повторение ограничивающих конкуренцию согласованных действий по снижению увеличению и поддержанию цен на торгах, при условии отсутствия обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов.

Не согласившись в части с данным решением и предписанием, заявители обжаловали его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 8 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Из вышеуказанного следует, что действия независимых участников рынка, совершенные синхронно и единообразно, не являются безусловным подтверждением согласованности действия, а лишь наряду с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о согласованности таких действий.

Кроме того, согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещают конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции»  установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести в частности к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.09.2009 г. было опубликовано в газете «Областная» от 14.09.2009г. 104 (529) и размещено на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: www.gz.gfu.ru в соответствующем разделе о размещении заказов извещение о проведении аукциона №343-ОА/09.

15.10.2009г. ООО «Иркутскглавстрой» совместно с ООО «ПромАльпСервис», ООО «Ремстройреставрация», ООО фирма «Байкалтехстрой» и ООО «СИС» приняло участие в открытом аукционе на выполнение работ по продолжению реконструкции и усиления несущих конструкций здания памятника ГУЗ «Областного кожно-венерологического диспансера», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гусарова, 2.

Аукцион проводился путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона