Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А19-1442/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-1442/2008

24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» Ведерова В.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Ведерова В.А. о привлечении администрации Шелеховского городского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» и взыскания с администрации Шелеховского городского поселения 14 117 635,95 руб. по делу №А19-1442/2008 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплутационный трест», учредителем и собственником имущества которого является администрация Шелеховского городского поселения, зарегистрировано в качестве юридического лица 5.05.1993. Согласно уставу имущество предприятия используется им на праве хозяйственного ведения, предприятие создано в целях технической эксплуатации жилищного фонда и удовлетворения потребностей населения в коммунальных услугах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2008 года муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный трест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ведеров В.А.

23.06.2010 конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» обратился в суд с заявлением о привлечении администрации г. Шелехова и администрации Шелеховского городского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с администрации г. Шелехова в конкурсную массу должника 14 117 635,95 руб. 

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что учредителем и собственником имущества муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» является администрация города Шелехова. Пунктом 1.8 устава предприятия предусмотрено, что если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвано действиями учредителя, на него, в случае недостаточности имущества предприятия, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия.

По мнению заявителя, банкротство МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» вызвано действиями ответчика, выразившимися в незаконном изъятии у предприятия переданного на праве хозяйственного ведения имущества, необходимого для осуществления его уставной деятельности, согласно распоряжениям главы администрации г. Шелехова №222-пг от 28.09.2006 «Об изъятии жилых домов и нежилых помещений с баланса МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» с изменениями, внесёнными постановлением главы администрации №290-пг от 24.11.2006, №23па от 21.11.2007, №283пг от 16.11.2006, что повлекло за собой ухудшение экономического положения предприятия. При этом изъятие имущества из хозяйственного ведения должника произведено в нарушение требований статей 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика, как собственника имущества должника, субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Заявлением от 13.09.2010 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать с администрации Шелеховского городского поселения в конкурсную массу должника 8 165 262,73 руб. (размер требований всех кредиторов, за исключением Федеральной налоговой службы).

Администрация Шелеховского городского поселения просила в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. Пояснила, что на территории Шелеховского муниципального района в соответствии с Законом Иркутской области от 13.07.2006 №48-03 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шелеховским районом и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями» проведено разделение муниципального имущества и по передаточному акту о принятии имущества в муниципальную собственность города Шелехова от 11.09.2006, Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в муниципальную собственность города Шелехова переданы восемь муниципальных организации, в том числе муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный трест».

В состав муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» бывшим собственником – администрацией Шелеховского муниципального района – были включены объекты жилищного фонда:  многоквартирные дома, необходимые городскому поселению для решения вопросов местного значения по обеспечению малоимущих граждан социальным жильем. При принятии имущества муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» в сентябре 2006 года, новым учредителем и собственником в лице администрации города Шелехова было установлено, что за предприятием закреплены следующие объекты: недвижимое имущество - административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г.Шелехов, квартал 1, дом 10, балансовой стоимостью 63 900 руб. (без переоценки), многоквартирные дома и нежилые помещения в количестве 5447 объектов; движимое имущество - транспортные средства в количестве 19 единиц балансовой стоимостью 1 796 000,08 руб., основные средства в количестве 130 единиц балансовой стоимостью 839 000,80 руб., материальные запасы балансовой стоимостью 814 000,70 руб.; уставный капитал в сумме 632 000 руб.; дебиторская задолженность в сумме 11 626 000 руб.; кредиторская задолженность в сумме 15 271 000 руб. За счёт включения объектов жилищного и нежилого фонда в целях передачи его в муниципальную собственность города Шелехова в рамках реализации муниципальной реформы произошло увеличение основных средств на 2 040 000 руб.

Многоквартирные дома, переданные в собственность Шелеховского городского поселения в составе муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест», находятся в общей долевой собственности у частных физических лиц и муниципалитета. С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно статье 161 указанного Закона собственники помещений в многоквартирных домах вправе самостоятельно выбирать управление своим многоквартирным домом. Так собственники помещений в домах, ранее обслуживаемых муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационный трест», в период с 2005 по 2006 год выбрали для управления своими многоквартирными домами другие жилищно-эксплутационные организации. По состоянию на октябрь 2006 года муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный трест» обслуживало жилищный фонд, собственники которого не определились со способом управления - это 9, 10, 11, 30 жилые кварталы в количестве 121 многоквартирных домов, что составляет 2% от всего жилищного фонда в городе. В силу указанных обстоятельств у предприятия сократился объём производственной деятельности и отсутствовали правовые основания для закрепления в хозяйственном ведении объектов жилищного фонда.

Из анализа данных балансов должника прослеживалось стойкое снижение показателей работы предприятия.

Каких либо обязательных указаний собственник муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» в лице администрации г. Шелехова предприятию не выдавал. Имущество у предприятия по постановлениям №222-пг от 28.09.2006, №282-пг №293-пг от 16.11.2006 было изъято на основании правомерных действий при отказе от него самим предприятием. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный трест» осуществляло уставную деятельность в сравнении с предыдущим периодом в меньшем объёме. В связи с чем руководителем предприятия – управляющим МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» Сафроновым О.В. – были предприняты меры по сокращению штатной численности работников и по уменьшению расходов на содержание имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в том числе по административно-бытовому зданию, расположенному по адресу: г.Шелехов, квартал 1, дом 10;  многоквартирным домам и нежилым помещениям, в количестве 5447 объектов; транспортным средствам в количестве 11 единиц. В адрес учредителя было направлено обращение от 12.10.2006 и от 17.10.2006 об изъятии из хозяйственного ведения указанной части имущества, не используемого в реализации уставной деятельности. Жилищный фонд находился у собственников многоквартирных домов. Объекты нежилого фонда, переданные в собственность Шелеховского городского поселения, были обременены договорами аренды, заключёнными с субъектами малого и среднего бизнеса, арендная плата поступала непосредственно на счёт арендодателя, минуя должника. А именно, до сентября 2006 года на счёт бывшего собственника Шелеховского муниципального образования, а с сентября 2006 года в бюджет Шелеховского городского поселения в соответствии со статьёй 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Административное здание также было обременено правами третьих лиц – договором безвозмездного пользования с Департаментом социальной защиты населения (весь 1 этаж), договором с администрацией города Шелехова и администрацией Шелеховского района по размещению их отделов (4 кабинета на 2 этаже). Администрация муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» в составе управляющего, бухгалтерии и административно-управленческого персонала занимала в здании 7 кабинетов №9-15, площадью 126,3 кв.м на 2 этаже.  Свободные площади занимали другие организации. От 11 транспортных единиц  предприятие отказалось так же с учётом дополнительных расходов по транспортному налогу, техническому осмотру и затрат на ГСМ. Данный транспорт передан в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» для решения вопросов местного значения.

Администрация Шелеховского городского поселения считает, что причинная связь между действиями собственника имущества должника и его банкротством отсутствует. Собственник муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» в лице администрации Шелеховского городского поселения действовал добросовестно и разумно в рамках законодательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года, с учётом определения об исправлении опечатки от 16 декабря 2010 года, в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Ведеров В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, с учётом дополнения, просит его отменить, привлечь администрацию г. Шелехова к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» и взыскать с администрации г. Шелехова в конкурсную массу должника 8 165 262,73 руб. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при общем размере кредиторской задолженности в размере 14 117 635,95 руб. должник имел возможность рассчитаться с кредиторами за счёт реализации части принадлежащего ему имуществу и, тем самым, избежать процедуры банкротства. Вместо этого, администрация г. Шелехова изъяла принадлежащее должнику имущество без какого-либо встречного исполнения, лишив предприятие возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2010 до 14 часов 20 минут 23.12.2010, о чём сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест» конкурсный управляющий представил в материалы дела копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, устава муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест», постановлений главы администрации г. Шелехова №283пг от 16.11.2006, №23-па от 21.11.2007, №222-пг от 28.09.2006, №290-пг от 24.11.2006 с приложением, акта приёма-передачи автотранспортных средств от 1.10.2007, реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест».

Из представленных доказательств судом установлено, что постановлениями главы администрации г. Шелехова от 28.09.2006 №222-пг с изменениями, внесёнными постановлением главы администрации от 24.11.2006 №290-пг, от 21.11.2007 №23па, от 16.11.2006 №283пг из хозяйственного ведения должника изъято муниципальное имущество: объекты жилищного фонда – многоквартирные дома, объект нежилого фонда – административно-бытовое здание, транспортные средства. Распоряжения приняты на основании обращений управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест». Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные распоряжения в установленном законом порядке признаны недействительными, отсутствуют.

В