Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А19-19456/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на возможность отчуждения ответчиком спорного имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку повлечет необходимость подачи исков к новым владельцам имущества.

С учетом предмета спора у суда первой инстанции имелись основания для принятия обеспечительной меры в отношении спорных объектов, поскольку это исключают возможность для ответчика  произвести отчуждение спорных объектов третьим лицам, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «Альфа» не повлечет для истца необходимость обращаться с новыми исками.

Принятая обеспечительная мера не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон и направлена на сохранение существующего положения до вступления в законную силу решения суда. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истребуемые истцом меры не ограничивают правомочий ответчика как собственника по владению и пользованию спорным имуществом, тем более, ответчик утверждает об отсутствии у него намерений по отчуждению спорного имущества. Доказательств отчуждения ответчиком иного имущества или денежных средств в данном случае представлять не требуется, поскольку арест наложен на конкретное имущество, являющееся объектом спора.

Довод общества о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,  подлежит отклонению, поскольку, исходя из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», для принятия обеспечительных мер достаточно представить доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В удовлетворении требования о применении обеспечительной меры в виде запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на истребуемое имущество суд отказал правомерно, поскольку переход права собственности на движимое имущество, являющееся предметом иска, государственной регистрации не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу  №А19-19456/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                      М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                      А. В. Стрелков

                                                                                                                      О. А. Куклин