Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А58-5067/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

кассовым ордером о передаче Каменеву А.В. векселей на 340 000 руб., соглашением о взаимном погашении задолженности на 340 000 руб. №11 от 25.01.2002;

- актами приема-передачи векселей от 06.11.2001, от представителя истца  Самбур Р.П. представителю ответчика – Пристинской Н.Н., доверенностями на Пристинскую Н.Н. №1380 от 04.10.2001, №1382 от 04.10.2001, №1479 от 24.10.2001, расходным кассовым ордером от 06.11.2001 о передаче Самбур Р.П. векселей на 230 000 руб., соглашениями о взаимном погашении задолженности на 114 000 руб., 50 000 руб., 70 000 руб.;

- соглашением о проведении взаимозачета на 100 000 руб. от 30.12.2001,

- соглашением о проведении взаимозачета на 80 000 руб. от 02.102.2001,

- платежным поручением №398 от 22.10.2001 на 1600 000 руб.,

- соглашением о проведении взаимозачета на 468 000 руб. от 01.11.2001,

- соглашением о проведении взаимозачета на 10 230 руб. 05 коп. от 08.11.2001,

- соглашением о проведении взаимозачета на 50 000 руб. от 14.11.2001,

- соглашением о проведении взаимозачета на 110 000 руб. от 14.11.2001,

- соглашением о проведении взаимозачета на 200 000 руб. от 16.11.2001,

- платежным поручением № 1819 от 27.12.2001 на 3 000 000 руб.

- соглашением о проведении взаимозачета на 400 000 руб. от 10.01.2002,

- соглашением о проведении взаимозачета на 50 000 руб. №421,

-соглашением о проведении взаимозачета на 150 000 руб. от 24.01.2002,             - соглашением о проведении взаимозачета на 30 000 руб. №429,

- соглашением о проведении взаимозачета на 787 481 руб. от 07.02.2002,

Так, счет №597 от 01.12.2001, предъявленный ответчиком, и счет-фактура от 01.12.2001 на 8 833 200 руб. истцом были оплачены.

Осуществление истцом оплаты в полном объеме подтверждается и подписанными ответчиком и истцом актами сверок взаимных расчетов от 01.01.2002, от 24.12.2002, 31.07.2004.

Так, ответчик оплату по договору  от истца получил полностью, исходя из стоимости 866 кв.м., а передал квартиры только площадью 708,8 кв.м.

Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение на стоимость не переданных истцу 157,2 кв.м.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 1 336 200 руб. (расчет: 157,2 кв.м. х 8500 руб.).

В данном случае сумма неосновательного обогащения рассчитывается из стоимости квадратного метра указанного в договоре, а не из стоимости квадратного метра жилой площади на день предъявления иска.

Ссылки истца на стоимость фактического обогащения – получения ответчиком имущественной выгоды за счет приобретенных ответчиком 157,2 кв.м. судом отклоняются.

Как следует из акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.03.2003, ответчиком проектировалось строительство  дома общей площадью 1 910, 89 кв.м., а фактически дом по ул. Газовиков, 30 был построен общей площадью 1835,4 кв.м.

Поскольку истец являлся не единственным инвестором, в пользу которого подлежали передаче квартиры в названном доме, а также в отсутствие необходимых доказательств, довод истца о том, что спорные 157,2 кв.м. были получены ответчиком, учитывая уменьшение объема общей площади дома, суд апелляционной инстанции признает недоказанным.

Следовательно, неосновательным обогащением в данном случае может рассматриваться только денежное обогащение ответчика.

На основании положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 названного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Соответственно в данном случае подлежит применению цена установленная в договоре.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал произведенную оплату по договору в сумме 8 833 200 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Дополнительным соглашением сторон от 29.12.2006 стороны установили, что до 31.12.2006 ответчик обязуется передать в собственность истца оставшиеся 302,5 кв.м жилой площади, итого площадь по договору составит 866 кв.м.

Так как в установленный сторонами срок полностью 866 кв.м. переданы не были, то 31.12.2006 истец узнал о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Соответственно проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению именно с 31.12.2006.

Сумма процентов составляет 375 193 руб. 82 коп. Расчет следующий: 1 336 200 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 11,5 % (ставка рефинансирования на день подачи иска) : 360 х 879 (количество дней просрочки с 31.12.2006 по 25.05.2009 –по расчету в уточнении к иску – т.2, л.д. 116).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из устава ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания», ОАО «Якутгазпром» переименовано в ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» на основании решения общего собрания от 18.06.2010.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2010 года по делу № А58-5067/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Учур» в пользу открытого акционерного общества «Якутгазпром» 1 336 200 руб. - неосновательного обогащения, 375 193 руб.82 коп.- процентов, в возмещение судебных расходов -11033 руб. 71коп.

В остальной части требований - в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Якутгазпром» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12060 руб.05 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                        К.Н. Даровских

О.А. Куклин