Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А19-19839/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

сделать вывод о возможности самостоятельного осуществления кредитной организацией предупредительных мер в связи с возникновением указанных в статье 4 оснований.

Кроме того, меры по предупреждению банкротства банков направлены не только на защиту прав и законных интересов кредиторов, но и на сохранение банка как организации, выполняющей важную экономическую функцию, таким образом связывать указанные меры с наступлением негативных последствий, как для банка, так и для его кредиторов и клиентов необоснованно.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 №110-И10.4 Банк России может применять к банкам принудительные меры воздействия в случае несоблюдения обязательного норматива в совокупности за шесть и более операционных дней в течение любых 30 последовательных операционных дней.

Указанное применение принудительных мер также является правом ЦБ РФ по отношению к кредитной организации, а не его обязанностью.

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование ходатайства об обеспечении иска, носят предположительный характер, и не указывают на наличие  обязательных к исполнению требований, либо на наступление негативных последствий, влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не лишен права обратиться в суд при осуществлении указанных действий ответчиком с заявлением о признании их незаконными, и в рамках соответствующих арбитражных дел обратиться с ходатайством о принятии необходимых обеспечительных мер. Арбитражный процессуальный кодекс РФ также не исключает возможность для повторного обращения с аргументированным ходатайством о принятии обеспечительных мер с представлением необходимых доказательств.  

В материалах настоящего дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры направлены  на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель аргументировано не обосновал свое обращение, не представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, у суда первой инстанции не было оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А19-19839/2010 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ОАО « ВостСибтранскомбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия акта проверки от 06.10.2010 №АТ4-15/500 ДСП, следует отказать.

Руководствуясь статьей 268, п.2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2010г., принятое по делу №А19-19839/2010, отменить.

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о принятии обеспечительных мер отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов