Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А10-3724/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта (водоохранной зоны) озера Байкал с нарушением ограничений, установленных пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у Безотечество Н.Л. вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 9 августа 2010 года был составлен в присутствии предпринимателя, ему были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, предоставлена возможность дать письменные объяснения по делу.

О времени и месте рассмотрения административного дела Безотечество Н.Л. был извещен заблаговременно – 9 августа 2010 года, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.

По ходатайству предпринимателя, заявленному им письменно при составлении протокола об административном правонарушении (оборот л.д. 35), административное дело было рассмотрено без его участия.

Положения статьи 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично. Неиспользование лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о рассмотрении дела в соответствии с частью 2 статьи 25.1 не препятствует совершению данного процессуального действия в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

На основании части 1 статьи 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.42 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Согласно пункту 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор осуществляет надзор и контроль за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и учреждений, находящихся в ее ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом МПР России от 29.04.2005 № 115.

Пунктом 2.2 названного Перечня, а также пунктом 3 части 2 статьи 23.23 КоАП РФ установлено, что государственные инспекторы по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.42 КоАП РФ.

Из служебного удостоверения № 1789 следует, что Андреева Е.М. является государственным инспектором Российской Федерации по Республике Бурятия, в том числе по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (л.д. 43).

Таким образом, положения статей 23.23 и 28.3 КоАП РФ не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф (8 000 рублей) назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 года по делу № А10-3724/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 года по делу № А10-3724/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

О.И. Виляк