Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А19-11961/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-11961/10

28 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2010 года по делу № А19-11961/10 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании 2438387,67 руб., (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от учреждения: не было,

установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области - обратился с требованием о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» 2438387,67 руб. налогов, пени, налоговых санкций.

Решением суда от 07 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскано 2375770,39 руб., в том числе 123495 руб. недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет; 335313 руб. недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ; 1203413 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость; 45743,56 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход; 23521,93 руб. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 63704,15 руб. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ; 349233,75 руб. пени по налогу на добавленную стоимость; 13448,67 руб. пени по единому налогу на вмененный доход; 9457,34 руб. пени по налогу на доходы физических лиц; 12454,50 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет; 33531,30 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ; 128520,50 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость; 3400,70 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход; 27357,99 руб. штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход; 3175 руб. штрафа по п.1 ст.126 НК РФ с зачислением в соответствующие бюджеты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, в частности,  указал, что в акте выездной налоговой проверки в нарушение статей 101, 104 НК РФ не зафиксирован факт правонарушения в виде нарушения срока представления 3364 документов, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что инспекцией не представлен расчет по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 123495 руб.

В нарушение подпунктов 6, 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ акт выездной налоговой проверки и решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 01-04/1/60 от 26.10.2009 не содержат ссылок на документы, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, а лишь указывают на анализ в ходе проверки представленных договоров, счетов-фактур, приходных кассовых документов, мемориальных ордеров и главной книги.

Приложения к решению налогового органа также не содержат конкретных обстоятельств и норм налогового законодательства, послуживших основанием для непринятия инспекцией соответствующих расходов, кроме того, они не могут являться неотъемлемой частью решения, так как не соответствуют требованиям налогового законодательства.

По мнению учреждения, предоставление осужденным комнаты длительных свиданий связано с выполнением возложенных на учреждение государственных функций, не направлено на извлечение прибыли и, следовательно, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В решении инспекции в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ отсутствуют ссылки на инвентаризационные и правоустанавливающие и иные документы, подтверждающие осуществление учреждением с 2006 по 2008 годы розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, с площадью торгового места, не превышающего 5 кв.м., а также оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, и документы, подтверждающие количество работников, работающих по данному виду деятельности в проверяемом периоде (1 человек). В ходе налоговой проверки инвентаризация имущества, осмотр помещений, опрос свидетелей, привлечение специалистов, встречные проверки не проводились.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, составлен акт проверки от 04.09.2009 №01-04/1/56, и принято решение от 26.10.2009 №01-04/1/60 (с учетом изменений, внесенных решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области 20.01.2010 №26-16/66338), о привлечении к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 27357,99 руб., к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 3400,70 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 33531,30 руб., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 12454,50 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 136442 руб., к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов и сведений по требованию налогового органа и в установленный законодательством срок в виде штрафа в размере 45225 руб.

Также указанным решением учреждению доначислен налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 124545 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 335313 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1525438 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 45743,56 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 23521,93 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 63704,15 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 361878,93 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 13448,67 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9457,34 руб.

Во исполнение решения налоговым органом учреждению выставлено требование от 03.02.2010 № 215 об уплате указанных сумм налогов, пени и штрафов.

В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные инспекцией требования в части.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из установленных им обстоятельств и норм права, следующих.

Как следует из материалов дела, налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006, 2007, 2008 годы представлены ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области без отражения налоговой базы.

В ходе анализа представленных по требованию инспекции бухгалтерских документов, журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета, главной книги, счетов-фактур, ведомостей начисления заработной паты, первичных кассовых и банковских документов, авансовых отчетов и т.д. установлен размер полученной от реализации услуг по предоставлению в пользование комнаты свиданий, по предоставлению в пользование жилых помещений, от реализации продукции швейного производства, от реализации продукции подсобного хозяйства (мяса, ливера и др.), от реализации продукции пекарни, от реализации лома и отходов металла, от оказания услуг металлообработки, от оказания услуг по распиловке и деревообработке, по изготовлению потребительских товаров выручки.

Расчеты выручки, реестры приходных кассовых ордеров, копии счетов-фактур  приведены в приложениях к акту проверки. Выручка учреждением в налоговых декларациях не отражена. Размер выручки налогоплательщиком не оспорен.

Расчет процентного соотношения выручки, полученной по предпринимательской деятельности, к общей сумме выручки учреждения (по видам деятельности) с учетом представленных после составления акта выездной налоговой проверки документов приведен в приложении № 5 к решению и налогоплательщиком в ходе разбирательства по делу не опровергнут; распределение доходов и расходов по видам предпринимательской деятельности (в том числе расходов по авансовым отчетам, по амортизации основных средств, расходов по оплате труда и начислению единого социального налога) с учетом процентного соотношения выручки и дополнительно представленных учреждением расходных документов приведено в соответствующих таблицах решения; принятые затраты (по счетам-фактурам) и причины отказа в принятии затрат приведены в соответствующих приложениях к решению.

В апелляционной жалобе налогоплательщиком не указаны причины, в силу которых определение доходов и расходов учреждения от предпринимательской деятельности с учетом процентного соотношения выручки не соответствует требованиям НК РФ.

С учетом установленных по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных дополнительных документов, в том числе в составе письменных возражений, доходов и расходов учреждения налоговым органом определено занижение налога на прибыль за 2006 год в размере 88674 руб., за 2007 год в  размере 192856 руб., за 2008 год в размере 178328 руб., всего в размере 459858 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 124545 руб. (24016 руб. + 52232 руб. + 48297 руб.), в бюджет субъекта РФ в сумме 335313 руб. (64658 руб. + 140624 руб. + 130031 руб.).

Решением от 26.10.209 №01-04/1/60 о привлечении к налоговой ответственности учреждению предложено уплатить 124545 руб. налога на прибыль.

Исковое заявление направлено на взыскание налога в сумме 123495 руб.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пределами заявленных требований, обжалуемым решением взыскал налог в сумме 123495 руб.

Непредставление инспекцией расчета по налогу на прибыль в сумме, взысканной судом, не исключает, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, удовлетворение заявленных требований, поскольку сумма иска не превышает суммы налога по решению инспекции, что не нарушает прав и законных интересов учреждения.

С учетом изложенного суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным взыскание с учреждения 87226,08 руб. пени и 45985,80 руб. налоговых санкций по налогу на прибыль.

По налогу на добавленную стоимость установлено, что декларации по НДС за 2006-2008 годы учреждением представлялись с нулевыми показателями. Налоговые вычеты в порядке ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в первоначальных декларациях не заявлены.

В ходе проверки налоговый орган исходил из того, что выручка от реализации услуг по предоставлению в пользование комнаты свиданий, от реализации продукции швейного производства, от реализации продукции подсобного хозяйства (мяса, ливера и др.), от реализации продукции пекарни, от оказания услуг металлообработки, от оказания услуг по распиловке и деревообработке, по изготовлению потребительских товаров подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, за исключением выручки по предоставлению в пользование жилых помещений, от реализации лома и отходов металла.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходил из требований п.1 ст.146 НК РФ, согласно которым объектом налогообложения в целях исчисления налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. В соответствии с подпунктом 24 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

Расчеты налоговой базы, налога приведены в соответствующих приложениях к акту проверки.

По требованию инспекции налогоплательщиком не представлена книга покупок за 2006 год с приложением первичных документов, налоговые вычеты учреждением не заявлены и налоговой инспекцией в ходе проверки не могли быть определены самостоятельно. НДС к уплате в бюджет определен инспекцией в размере 226958 руб.

За 2007 год по представленным по требованию инспекции счетам-фактурам за 4 квартал 2007 года инспекцией определены налоговые вычеты в размере 9285 руб. и исчислен налог к уплате в бюджет за 4 квартал 2007 года в размере 387926 руб., за 2007 год в размере 598689 руб.

За 2008 год по представленным по требованию инспекции счетам-фактурам инспекцией определены налоговые вычеты в размере 61716,52 руб. и исчислен налог к уплате в бюджет в размере 628789 руб.

При проверке размера пени, начисленной инспекцией за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, и налоговых санкций судом первой инстанции установлено, что при расчете