Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А19-15503/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к другому поставщику ( ООО «ИЭСК» ) могло удостовериться в наличии у энергосбытовой организации - ООО «ИЭСК» права на распоряжение электрической энергией любым доступным способом, в том числе и на сайте НП «Совет рынка».

Как считает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно указал, что ни в Постановлении Правительства РФ №530 от 31.08.06г., ни в других нормативных актах не установлен регламент, в соответствии с которым покупатель обязан убедиться в праве нового поставщика распоряжаться электрической энергией строго определенными способами. Перечисленные в п.84 Правил обстоятельства, которые может проверить покупатель, не являются исчерпывающим перечнем, что не исключает иных форм, которые могло использовать МУ «МЦК» для того, чтобы убедиться в праве «ИЭСК» распоряжаться электрической энергией. Указанный подход основан на диспозитивном способе регулирования гражданско-правовых отношений и позволяет покупателям выбирать способы и методы проверки надежности контрагента.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с п.83 указанных Правил именно лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности  антимонопольным органом того, что действия заявителей по заключению договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.07.09г. № 806 и переходу Муниципального учреждения «Межпоселенческий центр культуры» на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» должны быть квалифицированы как нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо противоречий между мотивировочной и резолютивной частями решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что Управлению Федеральной антимонопольной службы не понятно каким образом надлежит устранить нарушение прав и законных интересов заявителей, о чем указано в резолютивной части решения суда, не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться за разъяснением решения суда.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу № А19-15503/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2010 года по делу № А19-15503/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Е.В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А19-17825/09-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также