Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А19-15503/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
к другому поставщику ( ООО «ИЭСК» ) могло
удостовериться в наличии у энергосбытовой
организации - ООО «ИЭСК» права на
распоряжение электрической энергией любым
доступным способом, в том числе и на сайте
НП «Совет рынка».
Как считает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно указал, что ни в Постановлении Правительства РФ №530 от 31.08.06г., ни в других нормативных актах не установлен регламент, в соответствии с которым покупатель обязан убедиться в праве нового поставщика распоряжаться электрической энергией строго определенными способами. Перечисленные в п.84 Правил обстоятельства, которые может проверить покупатель, не являются исчерпывающим перечнем, что не исключает иных форм, которые могло использовать МУ «МЦК» для того, чтобы убедиться в праве «ИЭСК» распоряжаться электрической энергией. Указанный подход основан на диспозитивном способе регулирования гражданско-правовых отношений и позволяет покупателям выбирать способы и методы проверки надежности контрагента. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с п.83 указанных Правил именно лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что действия заявителей по заключению договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.07.09г. № 806 и переходу Муниципального учреждения «Межпоселенческий центр культуры» на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» должны быть квалифицированы как нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции». Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо противоречий между мотивировочной и резолютивной частями решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Ссылка апелляционной жалобы о том, что Управлению Федеральной антимонопольной службы не понятно каким образом надлежит устранить нарушение прав и законных интересов заявителей, о чем указано в резолютивной части решения суда, не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться за разъяснением решения суда. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу № А19-15503/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2010 года по делу № А19-15503/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Е.В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А19-17825/09-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|