Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А58-79/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

6 000 000 руб. – сумма кредита по кредитному договору № 2009-51 от 30.06.2009 года.

Однако, согласно выписке ГРКЦ Национального банка Республики Саха (Якутия) на лицевом счете АБ «СИР» (ОАО) на 30 ноября 2009 года фактически не имелось денежных средств в размере 22.654.989 руб., а имелись денежные средства в следующем размере: на начало дня – 248 420, 73 руб., на конец дня – 4 681 899,93 руб. Кроме того, по состоянию на 30 ноября 2009 года на балансовом счете №47603 «Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств физических лиц» учтены невыплаченные по заявлениям физических лиц вклады на сумму 10 711 016,15 руб.

В соответствии со статьей 50.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства - конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании поручения клиента).

Доводы заявителя жалобы о том, что он не являлся кредитором банка в связи с тем, что не обращался с требованиями о возврате денежных средств со своего расчетного счета отклоняются апелляционным судом, поскольку в день совершения оспариваемой сделки банк не мог реально обеспечить нахождение на счете заявителя денежной суммы, списанной по кредитным договорам. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка может быть признана недействительной, если она совершена должником в отношении не только отдельного кредитора, но и иного лица.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Данное разъяснение касается статьи 103 Закона о банкротстве, которая не действовала на момент совершения оспариваемой сделки, в связи с чем не может быть применено к спорным правоотношениям.

 Оспариваемые действия совершены 30 ноября 2009 года, то есть в пределах одного месяца до назначения Банком России в АБ «СИР» (ОАО) временной администрации. Тот факт, что заявитель не знал и не мог знать о том, что в отношении банка будет введена процедура банкротства, не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Предпочтительное удовлетворение требования ЗАО «Процессинговая компания «Баай-карт» как кредитора АБ «СИР» (ОАО) перед другими кредиторами банка подтверждается тем, что на 30 ноября 2009 года на балансовом счете 47603 «Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств физических лиц» учитывались невыплаченные по заявлениям физических лиц вклады на общую сумму 21.786.000 руб. В этой ситуации списание АБ «СИР» (ОАО) денежных средств со счета ЗАО «Процессинговая компания «Баай-карт» в размере 22.654.989 руб. повлекло предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Процессинговая компания «Баай-карт» к АБ «СИР» (ОАО) перед другими кредиторами в части распоряжения находящимися на расчетном счете денежными средствами.

При этом если бы АБ «СИР» (ОАО) не списал денежные средства с расчетного счета ЗАО «Процессинговая компания «Баай-карт» в размере 22.654.989 руб. в счет погашения сумм кредитов и процентов, то ЗАО «Процессинговая компания «Баай-карт» в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» могло быть признано кредитором третьей очереди с размером требований, равным сумме денежных средств, числящихся на расчетном счете, которые ЗАО «Процессинговая компания «Баай-карт» фактически не имело возможности получить из-за недостаточности у АБ «СИР» (ОАО) денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения арбитражный суд устанавливает, какие законы или иные нормативно-правовые акты подлежат применению в данном деле.

В этой связи апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки неправомерным доводам конкурсного управляющего о проведении зачета сторонами оспариваемой сделки в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса РФ. Поскольку суд не применил указанную норму, а заявитель жалобы ссылается на невозможность ее применения, права заявителя в этой части судом первой инстанции не нарушены.

Довод о том, что действия конкурсного управляющего направлены в данном случае исключительно на причинение вреда ЗАО «Процессинговая компания «Баай-карт», поскольку в случае вступления оспариваемого определения в законную силу ЗАО «Процессинговая компания «Баай-карт»  будет вынуждено повторно исполнять уже исполненные обязательства по возврату кредитных средств, подлежит отклонению. Действия конкурсного управляющего направлены на соблюдение порядка удовлетворения требований кредиторов в соответствии с нормами законодательства о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года по делу  №А58-79/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А. В. Стрелков

                                                                                                                О. А. Куклин