Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А19-13481/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-13481/2010

30 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года по делу №А19-13481/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании 3 833 469,23 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании 3 673 023,73 руб. основного долга, 60 445,50 руб. пени за просрочку оплаты по дополнительному соглашению №2, 100 000 руб. штрафа за нарушение условий оплаты по дополнительному соглашению №3, а также о взыскании пени за период с 17.06.2010 до момента исполнения обязательства из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 674 144,73 руб. основного долга, 343 706,07 руб. пени за просрочку оплаты по дополнительному соглашению №2 за период с 29.05.2010 по 13.09.2010, 100 000 руб. штрафа за нарушение условий оплаты по дополнительному соглашению №3, а также пеню за период с 14.09.2010 до момента исполнения обязательства из расчёта 0,1% от суммы долга по дополнительному соглашению №2 за каждый день просрочки. Уточнение было принято судом.

Из материалов дела следует, что 29.06.2009 сторонами был заключён договор поставки №46/2009, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Сибирь» обязалось передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» товар. Ответчик, в свою очередь, обязался принять этот товар и уплатить за него определённую договором цену. Наименование, ассортимент, цена, и количество товара определяются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительное соглашение на каждую партию товара подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями сторон.

Дополнительным соглашением №8 от 20.01.2010 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену товара. В соответствии с условиями пункта 3 дополнительного соглашения ответчик обязался произвести оплату товара в размере 100% путём перевода денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок до 31 марта 2010 года. В случае нарушения условий оплаты, предусмотренных дополнительным соглашением к договору, покупатель обязался уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

24.03.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору поставки, в котором стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену товара. В соответствии с условиями пункта 3 дополнительного соглашения ответчик обязался произвести оплату товара в размере 100% путём перевода денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок до 28 мая 2010 года. В случае нарушения условий оплаты, предусмотренных дополнительным соглашением к договору, покупатель обязался уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

12.05.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 к договору поставки, в котором стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену товара. В соответствии с условиями пункта 3 дополнительного соглашения ответчик обязался произвести оплату товара путём перевода денежных средств на расчётный счёт ответчика в срок до 15 июня 2010 года. В случае нарушения условий оплаты, предусмотренных дополнительным соглашением к договору, покупатель обязался уплатить поставщику штраф в размере 100 000 руб. от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках дополнительного соглашения №8 истец поставил ответчику согласованный сторонами товар на сумму 1 276 550,73 руб., что подтверждается товарными накладными №13 от 26.01.2010 на сумму 461 965,14 руб., №15 от 27.01.2010 на сумму 429 614,64 руб., №16 от 27.01.2010 на сумму 384 970,95 руб.

В рамках дополнительного соглашения №2 истец поставил согласованный сторонами товар на сумму 3 126 692,43 руб., что подтверждается товарными накладными №84 от 30.03.2010 на сумму 790 473,68 руб., №88 от 31.03.2010 на сумму 431 167,46 руб., №89 от 31.03.2010 на сумму 431 167,46 руб., №90 от 31.03.2010 на сумму 431 167,46 руб., №91 от 1.04.2010 на сумму 431 167,46 руб., №92 от 1.04.2010 на сумму 611 548,91 руб.

В рамках дополнительного соглашения №3 истец поставил ответчику согласованный сторонами товар на сумму 480 543,30 руб., что подтверждается товарными накладными №ANCБ000154 от 17.05.2010 на сумму 55 771,20 руб., №ANCБ000166 от 18.05.2010 на сумму 424 772,10 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что платёжными поручениями №3 от 12.01.2010, №139 от 18.03.2010, №146 от 23.03.2010, №156 от 15.04.2010 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 1 277 671,73 руб. Задолженность за товар, поставленный по условиям дополнительных соглашений №2 и №3 не погашена, сумма задолженности составила 3 673 023,73 руб.

Гарантийным письмом №135 от 28.05.2010 ответчик просил продлить отсрочку платежа по дополнительным соглашениям №2 и №3 до 30.06.2010.

За нарушение условий оплаты задолженности истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 5 дополнительного соглашения №2, за период с 29.05.2010 по 13.09.2020 в размере 343 706,07 руб. и далее до момента исполнения обязательства, а также штраф, предусмотренный пунктом 5 дополнительного соглашения №3 в размере 100 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают получение ответчиком товара, поскольку подписаны неустановленными лицами. Представленные истцом доверенности генеральным директором ответчика Ознобихиным В.Л. не подписывались. Также ответчик указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Кроме того, ответчик представил в материалы дела платёжные поручения №371 от 2.10.2009, №318 от 25.08.2009, №295 от 5.08.2009, №376 от 9.10.2009, №374 от 8.10.2009, №372 от 2.10.2009, №431 от 20.11.2009, №389 от 19.10.2009, №441 от 27.11.2009, №491 от 24.12.2009 на общую сумму 1 580 573,28 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. В обоснование доводов жалобы пояснил, что за период действия договора №46/2009 от 29.06.2009 ООО «Полипластик Сибирь» произвело поставку товара в адрес ООО «Спецстрой» на общую сумму 7 470 134,98 руб. по товарным накладным №ANCБ000579 от 31.07.2009, №ANCБ000573 от 31.07.2009, №ANCБ000584 от 3.08.2009, №ANCБ000583 от 31.07.2009, №ANCБ000592 от 4.08.2009, №1062 от 7.08.2009, №1208 от 20.08.2009, №1262 от 24.08.2009, №1298 от 26.08.2009, №1446 от 7.09.2009, №1500 от 11.09.2009, №1517 от 11.09.200, №1625 от 22.09.2009, №ANCB000832 от 22.09.2009, №1695 от 29.09.2009, №1774 от 6.10.2009, №ANCB000896 от 6.10.2009, №1837 от 12.10.2009, №1838 от 12.10.2009, №2300 от 9.12.2009, №13 от 26.01.2010, №15 от 27.01.2010, №16 от 27.01.2010, №84 от 30.03.2010, №88 от 31.03.2010, №89 от 30.03.2010, №92 от 1.04.2010, №90 от 1.04.2010, №91 от 1.04.2010, №ANCB000154 от 17.05.2010, №ANCB000166 от 18.05.2010.

ООО «Спецстрой» произвело оплату по договору №46/2009 от 29.06.2009 в общей сумме 5 332 733,57 руб. (платёжные поручения №295 от 5.08.2009, №318 от 25.08.2009, №371 от 2.10.2009, №372 от 2.10.2009, №374 от 8.10.2009, №376 от 9.10.2009, №441 от 27.11.2009, №491 от 24.12.2009, №3 от 12.01.2010, №389 от 19.10.2009, №431 от 20.11.2009, №139 от 18.03.2010, №146 от 23.03.2010, №156 от 15.04.2010, договор уступки права требования), что подтверждается подлинниками платёжных поручений, приложенных к апелляционной жалобе. Таким образом, по подсчётам ответчика, сумма задолженности за поставленный товар по договору №46/2009 от 29.06.2009 составляет 2 137 401,41 руб.

Платёжным поручением №295 от 5.08.2009 оплачена товарная накладная №1062 от 7.08.2009 (счёт-фактура №1062 от 7.08.2009) на сумму 2527 руб. Платёжным поручением №318 от 25.08.2009 оплачена товарная накладная №1298 от 26.08.2009 (счёт-фактура №1298 от 26.08.2009) на сумму 26 900,88 руб. Платёжным поручением №371 от 2.10.2009 оплачена товарная накладная №1774 от 6.10.2009 (счёт-фактура №1774 от 6.10.2009) на сумму 1958,40 руб. Платёжным поручением №372 от 2.10.2009 оплачена товарная накладная №1298 от 26.08.2009 (счёт-фактура №1298 от 26.08.2009) на сумму 20 196,90 руб. Платёжным поручением №374 от 8.10.2009 оплачена товарная накладная №1838 от 12.10.2009 (счёт-фактура №1838 от 12.10.2009) на сумму 47 113,35 руб. Платёжным поручением №376 от 9.10.2009 оплачена товарная накладная №1837 от 12.10.2009 (счёт-фактура №1837 от 12.10.2009) на сумму 2526 руб. Платёжным поручением №441 от 27.11.2009 оплачена товарная накладная №2300 от 9.12.2009 (счёт-фактура №2300 от 9.12.2009) на сумму 41 907,65 руб.

Оплата по товарным накладным №ANCB000584 от 3.08.2009 (счёт-фактура №584 от 3.08.2009) на сумму 359 389,80 руб., №1208 от 20.08.2009 (счёт-фактура №1208 от 20.08.2009) на сумму 21 562,80 руб., №1262 от 24.08.2009 (счёт-фактура №1262 от 20.08.2009) на сумму 20 484 руб., №1517 от 11.09.2009 (счёт-фактура №1517 от 11.09.2009) на сумму 22 797 руб., №1695 от 29.09.2009 (счёт-фактура №1695 от 29.09.2009) на сумму 14 330,50 руб., итого в общей сумме 438 564,10 руб., произведена платёжными поручениями №491 от 24.12.2009, №3 от 12.01.2010 в сумме 438 564,10 руб.

В платёжных поручениях №389 от 19.10.2009, №431 от 20.11.2009 на общую сумму 1 000 000 руб. присутствует ссылка в графе о назначении платежа на договор №46/2009 от 29.06.2009. В платёжных поручениях №139 от 18.03.2010, №146 от 23.03.2010, №156 от 15.04.2010 на общую сумму 1 276 550,73 руб. присутствует ссылка на конкретный счёт-фактуру.

Согласно условиям договора уступки права требования от 11.12.2009, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Сибирь», открытым акционерным обществом «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой», истец передал, а ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» приняло на себя права кредитора по договору №46/2009 от 29.06.2009 сумму 2 474 488,56 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» исполнило данное обязательство в полном объёме, о чём свидетельствует акт сверки, составленный между открытым акционерным обществом «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

Кроме того, ответчик указал, что суд первой инстанции при вынесении решения взыскал с ООО «Спецстрой» сумму основного долга по дополнительному соглашению №2 от 24.03.2010 в размере 3 182 463,63 руб., хотя поставка товара была произведена по товарным накладным №84 от 30.03.2010, №88 от 31.03.2010, №89 от 30.03.2010, №92 от 1.04.2010, №90 от 1.04.2010, №91 от 1.04.2010 на общую сумму 3 126 692,43 руб., что на 55 771,20 руб. больше чем количество фактически поставленного товара.

Также ответчик считает, что неустойка в размере 100 000 руб. по дополнительному соглашению №3 явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства; по условиям договора №46/2009 от 29.06.2009 отгрузка товара должна быть осуществлена после 100% предоплаты, истец же, зная о плохом материальном положении ООО «Спецстрой», намерено пошёл на нарушение условий пункта 6.4 договора.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.12.2010 до 14 часов 30 минут 30.12.2010, о чём сделано публичное извещение, размещённое на официальном сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы утверждает, что произвёл оплату товара, поставленного по договору №46/2009 от 29.06.2009, на общую сумму 5 332 733,57 руб., задолженность, по расчётам ответчика, составляет 2 137 401,41 руб. При этом ответчик утверждает, что им был оплачен товар, поставленный по товарным накладным №1062 от 7.08.2009, №1298 от 26.08.2009, №1774 от 6.10.2009, №1298 от 26.08.2009, №1838 от 12.10.2009, №1837 от 12.10.2009, №2300 от 9.12.2009, №ANCB000584 от 3.08.2009, №1208 от 20.08.2009, №1262 от 24.08.2009, №1517 от 11.09.2009, №1695 от 29.09.2009.

Однако истцом в настоящем деле требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по указанным выше товарным накладным, не заявлялись.

Согласно условиям представленного ответчиком договора уступки права требования от 11.12.2009 истец уступил открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по договору №46/2009 от 29.06.2009 на общую сумму 2 474 488,56 руб. Ссылки на первичные документы, подтверждающие данную задолженность, в договоре не содержатся, однако