Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n А78-6880/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15 % годовых.

Во исполнение договора денежного займа № 155/2008 от 08 октября 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» уплачены проценты за пользование суммой займа в общем размере 90 163,93 рублей (платежное поручение № 7450 от 05 ноября 2008 года в редакции письма от 06 ноября 2008 года, платежное поручение № 216 от 07 ноября 2008 года . Сумма основного долга не погашалась.

Согласно пункту 1.2 договора перевода долга от 16 июля 2009 года новый должник принимает на себя обязательства по договору займа № 155/2008 от 08 октября 2008 года уплатить открытому акционерному обществу «Кировградский завод твердых сплавов» проценты за пользование суммой займа за период с 16 июля 2009 года по 31 октября 2010 года в размере 11,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности (дополнительные соглашения   к договору займа № 7 от 15 июля 2009 года, № 8 от 15 июля 2009 года).

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кварц» самостоятельно погашено открытому акционерному обществу «Кировградский завод твердых сплавов» по договору перевода долга от 16 июля 2009 года 3 739 046,74 рублей, процентов за пользование займом по ставке 11,5 % годовых (акты зачета взаимных требований от 31 июля 2009 года, 31 августа 2009 года, 30 сентября 2009 года, 31 октября 2009 года, 30   ноября 2009   года,   31 декабря 2009   года, 31   января 2010   года, 28   февраля 2010 года, 31 марта 2010 года).

Согласно протоколу внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кварц» от 09 июля 2009 года между контрагентами по договору перевода долга произведен взаимозачет на сумму 2 592 197,40 рублей – процентов по ставке 15 % годовых.

Заявителем предъявлено требование в размере 20 000 000 рублей основного долга, 2 249 589,04 рублей – процентов за пользование заемными средствами, исходя из ставки 11,5 % годовых.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.  63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч.ч.1,2  ст. 71 вышеуказанного закона, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

 Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии обязанности у должника перед ООО «УК «Кварц» на сумму 47 539 164,52 рублей, в том числе 42 732 622,55 рублей основного долга, 4 806 541,97 рублей – процентов за пользование заемными денежными средствами возникших на основании трех договоров о переводе долга от 16.07.2009.

Договоры о переводе долга являются заключенными, так как существенные условия договоров сторонами согласованы, согласие кредитора имелось, о чем свидетельствует его подпись и оттиск печатей на договорах,  форма договоров также соблюдена.

По указанным договорам перевода долга были переданы обязательства ООО «Старательская артель «Кварц» перед ОАО «Кировоградский завод твердых сплавов» по договорам займа №04/2008 от 17.03.2008, №142/2008 от 15.08.2008, №155/2008 от 08.10.2008.

Вышеуказанные договоры займа являются заключенными, так как существенные условия договора определенные ст. ст. 807-810 ГК РФ сторонами согласованы. Форма договоров подтверждена, реальность совершения договоров займа также подтверждена доказательствами получения денежных средств ООО «Старательская артель «Каврц» от ОАО «Кировоградский завод твердых сплавов».

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры перевода долга не предусматривают возмездность, следовательно, оснований для включения в реестр не имеется, - суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

 Исходя из положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает перемену должника в обязательстве. По смыслу главы 24 Кодекса перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника.

Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга, из существа заключенной сторонами сделки также не вытекает ее безвозмездность, ООО «УК «Кварц» не лишено права на требование возмещения за принятый долг.

Довод апелляционной жалобы о том, что долг по указанным выше договорам перевода долга ООО «Старательская артель «Кварц» является погашенным перед ООО «УК «Кварц» в результате поставок вольфрамового концентрата, о чем свидетельствует п.2 дополнительного соглашения №1 к договору поставки вольфрамового концентрата №5/09 от 31.03.2009, - суд апелляционной жалобы полагает также необоснованным, по следующим основаниям.

В п.2 дополнительного соглашения №1 от 16.07.2009 указано, что обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента принятия на себя  обязательства поставщика  по погашению задолженности перед кредитором поставщика, на основании договоров перевода долга по договорам займа №155/2008 от 08.10.2008, №4/2008 от 17.03.2008, №142/2008 от 15.08.2008, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему дополнительному соглашению, на сумму 51 854 012 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

В п.1.2 договора поставки №5/09 от 31.03.2009 указано, что наименование, количество, качество и цена товара определяются в соответствии с дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительные соглашения, которые позволяют определить количество поставляемого товара – вольфрамового концентрата в материалах дела отсутствуют. Следовательно, договор поставки № №5/09 от 31.03.2009 является незаключенным. Не порождает каких-либо обязательств между сторонами.

Так как основной договор поставки является незаключенным, то и не может быть признано заключенным и  дополнительное соглашение №1 от 16.07.2009, на которое ссылается уполномоченный орган, так как оно также не определяет количество поставленного концентрата.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «УК «Кварц» правомерно были признаны судом обоснованными и включены в третью очередь реестра должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Забайкальского края   от 01 октября 2010 года по делу №А78-6880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              О.А. Куклин

                                                                                                                        Л.В. Оширова